2006年7月18日
國內經濟學家，經常把五花八門的「國際警戒線」掛在嘴邊。房價高了，就說地產泡沫的國際警戒線已到；存款多了，就說內需不足的國際警戒線已到；部分人生活好起來，就說基尼指數的國際警戒線已到。事實上，這些都是中國人自己編造、用來嚇唬自己人的「中國產的國際警戒線」。
就拿「基尼指數」來說，這個指數是有的，是個概念，是衡量貧富分化的概念。但是，它的核算方法，五花八門，沒有定則；其次，中國國內的統計數字，可用亂七八糟來形容，不能反映真實情況；況且，即使這個指數可以合計出結果，其結果的現實含義，也是學者胡亂強加的。誰定的「國際警戒線」？到了「國際警戒線」又如何？就有暴動？
說得詳細一點。目前各種基尼指數的計算方法，都是以人群的「即時收入」為基準的。但事實上，收入的差異應該從「終身收入」的基準去考察。
這跟體重的走勢有幾分相似。每個人小時候都很輕，慢慢才增重。從「即時體重」的角度看人群的體重分佈，結果一定是：人群的體重極其懸殊——有人很輕，有人很重，往往相差幾十公斤！而且，要是遇到生育的高峰期，一下子多了很多小朋友；或者營養條件開始逐步改善，發胖的人忽然增加，那麼，統計出來的結果，就會顯示「體重懸殊」問題激化。
然而，如果換個角度，以「終生體重」來衡量，即追蹤記錄每個人一生各個時期的體重，然後再比較他們的「終生平均體重」，那麼「體重分化」的情況，就遠不至於那麼懸殊。換言之，您即使跟一個嬰兒比較，也大概只有不超過10公斤的「終身體重」差距，而不至於有超過60公斤的「即時體重」差距，因為嬰兒將來是要長大的。
對「貧富懸殊」的統計方法來說，道理是一樣的。我們應該改用「終生」的角度，先統計每人「終生收入的現值」，然後再作比較。也就是說，如果我們選定任何一批同時代的人，追蹤他們的終生收入，並根據他們的天資和投資等因素作出修正，那麼貧富分化的情況，就不可能如此懸殊！
問題是，以「終身收入」為基準的核算方法，必須耗費數十年、甚至跨世紀的個案追蹤，成本太大，不能為那些為政府政策鳴鑼開道的所謂學者之用，所以他們才不得不採用蹩腳的「即時收入」基準。結果，這樣計算出來的「基尼係數」沒有說服力。
基尼係數除了計算模式的結構性缺陷，還有取值的問題。在計算基尼係數時，究竟應該取哪些數值、應該忽略哪些數字、如何量化一些非貨幣的指標，都是沒有共識的經濟難題。周其仁教授最近遇到一些「基尼係數專家」，便半開玩笑地問他們：「三年經濟困難的時候，有些人餓死了，有些人沒餓死，基尼係數該怎麼算？」
再有是「基尼係數」的現實含義。係數高一點，會怎樣？低一點，又會怎樣？故事是可以編的。你可以跑到世界任何地方，計算那裡的基尼係數，把那裡發生的事情與基尼係數聯絡起來。拿到科研經費，我恭喜你有機會跑一趟；但不要試圖說服我，給你個基尼係數，你就有本事告訴我將會發生什麼。
有了上述的經濟學準備，再看最近ft中文網上「中國有沒有中產階級」之爭，是非就更加清晰了：任何人群，一定有收入中位者；圍繞這個中位者，一定可以按比例劃出一箇中產階級。中國當然有中產階級，這是顧名思義的有、順理成章的有，bydefinition的有，為什麼這麼多人試圖否認它的存在？
我的回答是：其目的跟炮製「中國的基尼係數國際警戒線」一樣，即危言聳聽地製造事實上並不存在的危機感，給「劫富濟貧」的再分配政策尋找理論依據。中國在發展，大部分人的處境都在改善，收入中位者的處境在改善，即使貧富更加懸殊，也比三十年前人人都窮噹噹強。