2003年8月15日
「社會責任8000」（sa8000）是一種國際上新興的企業認證體系，它就企業對僱員提供的福利待遇，作了一系列規定，範圍涉及僱用童工、健康安全、差別待遇、懲罰措施、工作時間和報酬標準等方面。
最近有位來自美國的仁兄，在國內推廣這個標準，在演說中提到了「公司的社會責任」「美國對華血汗工廠的抵制」「中國經濟總體好於越南，但中國工人待遇明顯低於越南」等問題。有朋友聽了他的演講後，來問我的意見。
關於爭取福利的問題，我有兩個基本觀點。一，工人的福利高低，最終取決於生產力水平和勞動力供求狀況，單靠良好願望和高喊口號無濟於事；二，工人向僱主爭取福利，應該由工人自己量力而為，不宜由外人越俎代庖。
英國空想社會主義者歐文（robertowen，1771—1858），曾經出於人道主義的訴求，創辦過一間「文明工廠」，與當時所謂的「血汗工廠」分庭抗禮。
歐文的工廠坐落於蘇格蘭山區，當地人最初連金幣都沒有見過，可見那地方多麼偏僻。儘管如此，還是有成千上萬的客人，沿著崎嶇的山路，絡繹不絕地前往參觀。從1815年到1825年的十年間，簽到簿上的名字竟達兩萬五千多個，其中包括了俄國沙皇尼古拉，英國王子約翰，奧地利大公馬克西米連，還有數之不盡的教區代表團、作家、改革家和開明商人。
是什麼吸引了這麼多貴客？是廠區的景象：沒有人亂扔垃圾，沒有人酗酒，沒有人被體罰。更令訪客驚訝的是，這家工廠沒有童工——這裡幹活的全是超過11歲的「成年人」！
可惜，歐文苦撐了十多年，工廠還是倒閉了。原因之一，是工廠的福利模式不切實際。知道這個故事的朋友都不免興嘆：當年不切實際的福利，在今天看來，是遠遠不及格的。
沒有人會否認，短短兩百年間，社會對福利標準的觀念，發生了翻天覆地的變化；還有人會爭論的倒是，這個變化是由熱心人的推動造成的，還是社會進步自然而然帶來的。
答案顯然是後者。當年血汗工廠裡的苦況，是極度低下的生產力水平造成的；而今天普遍的社會進步，則是生產力水平提高帶來的。不難反證，要是回到歐文的年代，那麼今天一切有關工人福利的法規和觀念，不管多麼「基本」，不管多麼「必須」，也只會被視作天方夜譚。
要理解世界，就必須撥開「動機」和「良心」的迷霧，看到社會現象背後的經濟因素。是的，資本家的確貪得無厭，慈善家的確古道熱腸。但無論是資本家的動機，還是慈善家的良心，都既不能影響勞動力的供求關係，也不能影響勞動力買賣的成交水平；而無論是對資本家的譴責，還是對慈善家的歌頌，都只是社會真實程式的畫外音而已。
不少人對sa8000持否定態度，就在於它的標準是一刀切的。要知道，勞動力的買賣條款，與別的任何商品買賣條款一樣，都須因地制宜，與時俱進。有些工作就是要加班，有些就是不歡迎女性，有些就得找年輕的幹，有些就得限制員工辭職。
用劃一的標準去「認證」千差萬別的勞動合同關係，不是多餘嗎？就像用一塊停了的手錶去對時一樣，儘管它有時的確是準的，但它通常不是快了就是慢了。這樣的手錶不是多餘是什麼？
可為什麼還有人大力推動sa8000之類的認證標準呢？嫌疑之一，是發達地區勞動力成本高的廠商，故意打著人道主義的旗幟，要讓欠發達地區勞動力成本低的廠商提高成本，從而削弱他們的競爭力。
中國經濟總體上當然比越南好，但說中國工人待遇明顯低於越南，就要具體看哪些人跟哪些人比了。就算這是事實吧，也完全可以從勞動力供給充足等角度，得到言之成理的解釋。倒是演講者說什麼「美國對華血汗工廠的抵制」，才令人不安。
人人都想爭取福利，但這主要是由生產條件和勞動力市場條件決定的。工人和僱主間的勞動力買賣關係，始終是平等的，沒有說一方必定就能欺負另一方的。而那位推廣sa8000的朋友，言外之意分明是：強行提高你們中國的勞動力成本吧，否則有人就要被你們打垮了。
任何時候，任何地點，勞動力的買賣，都是僱主和僱員之間的自願交易。中國工人始終應該爭取自己的福利，好比同賣水果的小販總得講價。但爭取到什麼程度，既取決於生產力水平，又取決於勞動力的供應和需求，須量力而為。生搬硬套外來標準，即使不是別有用心，至少也是沒有必要的。