2015年6月8日
我們印象中的發明家，就是愛迪生那樣的，不僅想象力豐富，動手能力還挺強，為了製造亮度適中的燈泡，他一種一種材料去嘗試，試驗成功以後，就自己找合作伙伴，自己辦發電廠，還花了大半輩子，跟那些抄襲自己發明創造的人打官司。
但今天可不是這樣了。我們知道最具有戲劇性的例子，就是奧地利美女hedylamarr。她先是世界上第一個全裸出境的豔星，隨後她又與作曲家georgeantheil共同發明了今天普遍運用在移動裝置上的cdma、wifi和藍牙的核心技術。遺憾的是，由於沒有辦法把技術轉化為實用，她就只能選擇繼續做豔星。美麗的女人都是一樣的，有智慧的女人卻各不相同。世界上少了一位居里夫人，多了一位瑪麗蓮·夢露。
事實上，躺在美國專利局裡的專利，數以百萬計，而真正能轉化為實用的，不到幾個百分點。這說明商業轉化才是困難中的大頭。而現實中的分成比例，也恰恰印證了商業轉化的重要性。在用專利製成的產品中，專利發明人的分成佔比，一般也只是幾個百分點，剩下的貢獻都歸下游。在整個科技創新的領域，發明家包辦的時代已經過去，企業家必須發揮極大的轉化作用。
對創新的另外一種誤解，是認為發明創造都是隨機出現的，事前不可預測，全憑科學家和發明家的興趣。創見和發明，顧名思義，就是不可預測的。每當科學家被問到為什麼要從事科學研究時，他們都說是因為好奇和興趣。科學家的好奇和興趣，就應該是自發的、不可預測的、在任何領域都以同樣的機會出現的，以及不可操控的，而科學家不該為五斗米折腰。
現實也不是這樣。一隻經過特殊處理的供實驗室專用的白鼠價格約為3500美元。有些實驗室一年養老鼠的成本就可以高達幾十萬美元，而一所由一名教授和6—7名學生組成的普通實驗室，沒有60—70萬美元是撐不了一年的。科學家當然是出於好奇和興趣才從事科研活動，但這並不意味著他們的選擇不受成本的約束和金錢的牽引。恰恰相反，今天任何像樣的科研活動，都好像好萊塢大片一樣，是經過精心篩選和受到嚴格監控的過程。興趣主導的時代也已經過去，現在是市場和資本主導的時代。
美國今天的創新產業，是由兩個互動環節構成的。一方面，是科研機構的研究者具備了自發的強烈動力，把發明創造推向商業應用，而不是讓它沉睡在專利局裡。這種內在動力的主因之一，是在1980年通過的拜杜法案（bayh-doleact）。在此以前，在聯邦政府資助下產生專利，都是歸聯邦政府所有的。只有大企業，看準了目標以後，才能花大價錢購買和轉化這些專利。在拜杜法案之後，科研機構可以擁有這些專利的商業開發權，即商業使用權，而購買這些專利的企業，可以按實現的收益分期付款。
這樣，轉化專利的財務門檻和資訊門檻一下子降低了，許多比較小的企業，也具備了參與商業轉化的資格，科研和商業的接觸面一下子就以倍數擴大了。在一些為人津津樂道的例子中，有些大學的教授能從科研專案中拿到上億美元的分紅。科研機構已經成了美國經濟的強大的引擎。
另外一方面，資本家和企業家主導了技術轉化活動，完成了識別、融資、製造和銷售等重要的轉化環節。很多科研人員到企業裡兼職，既替企業解決問題，又把問題帶回到科研機構，變成了研究的主題，結果是資本反過來也重新塑造了大學和研究機構。
今天，在美國出現了井噴式的創新活動，全面覆蓋了能源、航天、機器人、電子、醫療和教育等領域。我們用「積木式創新」來形容這些創新過程，包含了兩層含義。
一是橫向的，是按創新活動所需要素的組合。一項創新產品，比如太空梭，需要動力設計、外形設計、儀表盤設計、材質設計、融資模式設計等等。這些元素構成的甚至不是一件產品，而是一個生態，其中每一項都是最好的，但又是非常窄的，把它們結合起來，成為一個世界頂尖的產品，這是「積木式創新」的橫向層面。
二是縱向的，是創新活動中各個發展階段的決策權的組合。從概念、到技術、融資、製造和銷售等一系列環節中，不同的角色，提供不同的專業知識，並擁有不同分量的裁量權。最早是科學家有較大裁量權，接著是風險投資家有較大的裁量權，再接下來是製造商和銷售商。在這個層層遞進的過程中，利潤規模逐漸變得明朗，不同角色的分配比例也逐漸確定。不是風險投資家老佔著位置不走，也不是發明家辭職去當企業家，而是各司其職、和諧交替。這種「積木式創新」的縱向層面，即企業控制權的有效而有序的組合，尤其是它們背後的公司治理模式和法律規制，非常值得我們學習。
今天「發明創造→專利確權→資本篩選→生產製造→全球營銷」的完整鏈條已經打通，這一鏈條上的立體的精細分工和無縫對接，形成了「積木式創新」的新型格局。在這條鏈條上，中國人站在哪裡，應該從哪裡突破，本來就是個戰略問題，而在當前一窩蜂搞創新創業的時刻，就更值得我們冷靜地思考。
依次看來，引入人才未必等於引入技術，因為他們的發明很可能由其原所在機構持有。我國科研的投入與美國相比也只能用杯水車薪來形容，而發明創造出來後的法律保障和資本識別能力，也仍然處於初級的階段。美國人怎麼幹，我們就怎麼幹，想迎頭趕上硬碰硬，是有困難的。但另一方面，中國製造業——尤其是開放的oem（originalequipmentmanufacturer）製造業業態和經驗——已經獨步天下，其縱向的品種覆蓋面廣，深度的垂直整合度高，產業鏈的完備、集中和靈活，還有勞動力價格的比較優勢，都為中國在積木式創新中以製造業稱王提供了堅實的基礎。
顯然，優勢互補才是正道。「美國發明+中國製造+全球市場」，是否能成為未來全球積木式創新的基本趨勢，而我們應該做些什麼才能來順應和促成這種趨勢，才能增加美國發明家和中國製造商的接觸面，減少合作過程中資訊不對稱和合作不信任，是目前亟待企業家、專家學者和政府官員共同探討的命題。