2010年1月26日
坊間有一種觀點認為，中國的財政收入大部分來自房地產市場，由於政府大量賣地賺錢，所以推高了房價，並製造了樓市泡沫。這種觀點是錯的。恰恰相反，假如政府不賣地，不從賣地中掙錢，房價反而會進一步劇增；政府賣地本身，其實直接推低而不是抬高了房價。
政府在房地產市場取得的鉅額財政收入，常常被誤解為居民住房成本增高的根源。其實不然。道理很簡單。你意外撿了顆鑽石，假如市場上最高出價是100萬，那麼它就能賣100萬。即使你把鑽石贈送給中介商，它最終也還是賣100萬。也就是說，即使政府把土地送出去，按身份證號碼搖獎，隨機送給國民，最終購房者支付的房價也不會因此下跌。這是經濟學的供求規律。讓我分八點逐層簡述。
第一，供地越多，房價越低。不管這供地是通過行政分配、公開拍賣、私相授受、免費贈送來實現，此理不變。所以，認為政府因為賣地多而增加了樓市平均價格，是方向性的錯誤。恰恰相反，政府不賣地，不供地，不鼓勵民用土地用途的自由轉變，或不允許其他人供地，才會促進房價高漲。
第二，土地國有，政府壟斷，也屬常見。英國的土地都是女皇的，一點點賣出，只賣使用權，不賣所有權，收入用於政府開支，算是徵稅，本身並無不妥。有人說，土地是人民的，要歸人民。但政府支出，原則上也用於人民。要理解房價與泡沫，土地的最初所屬，是無關的因素。土地存量有限，不管歸誰所有，只要需求增加，房價就會上漲。
第三，供地方式，拍賣為宜。公開拍賣是最透明和高效的方式。其他方式滋生更多腐敗和尋租損耗。況且，拍賣反映了市場需求並取決於市場需求。不是政府想賣多高價格就能賣多高。要地產商預期有承接，才能成交。政府開價過高，或市場預期不佳，就自然會流拍。究竟是誰推高了房價？是購房者本身。
第四，即使土地免費，房價也不改變。有人以為，假如政府把土地免費送出來，房價就會下降。不對。不管是誰，不管通過什麼方式，得到了政府免費送出的土地，他也會轉身按照市價賣出，能賣多高就賣多高，而不會免費或低價轉讓。政府把地免費送出，只是讓第一手得到土地的人（不論他們是因為抽獎得到還是憑關係得到），分得了本來歸入國庫的賣地收入，而最終住房者不會得益。到此請重讀第三點。
第五，政府會最佳化供地節奏。土地供應跟不上需求，廢話，當然跟不上。土地就那麼多，尤其是好地段。問題是，政府為了使賣地收入最大化，會適當控制賣地節奏，這也就在土地的短期和長期的用途間取得了平衡。雖然政府可以一次性把土地全部賤賣出去，然後由二級市場通過多次交易來決定這些土地合併、分拆、規劃和再規劃，但政府一般不願意這樣讓利。重要的是，無論政府是否願意讓利，都只會改變政府和第一手地主之間的財富分配，而房地產的最終消費者支付的價格不變。
第六，價格決定成本，而不是成本決定價格。價格是由對最終成品的供求決定的，決定了以後，再倒過來決定生產原料的價格。房價是完全由供求決定的，房價被供求決定後，才倒過來決定土地的拍賣價格和開發商的利潤。這因果關係，是學習價格規律的難點和重點，要想個不停，才能明白。到此請重讀第四點。
第七，需求旺，有原因。（1）農民進城，數以億計，創人類紀錄。（2）住房面積和質量提高，購房者的平均年齡提前。（3）人均壽命延長，退休年期增加，但養兒防老已不可能，而養老保障並不健全，購房便成了人們儲蓄保值的常用手段。購房月供三千，一千實為租金，兩千實為儲蓄。在上述因素的推動下，房價高漲實屬正常，而並非個別人的陰謀。非得要說是陰謀，那麼大可以清者自清，選擇只租不買，自動退出購房大軍。到此請重讀第三點。
第八，價格規律與市場狀態無關。不管中國的市場是否成熟、官商有沒有勾結、政府是否廉潔、行業是否壟斷、住房是必需品還是奢侈品、太陽從東昇還是西升，價格規律都普遍適用。如果市場不夠成熟就能逃離價格規律的約束，那豈不很爽？用市場狀態來「抹去」價格規律，是對價格規律的最大誤解。
我的看法是，政府採用拍賣的形式批出土地，恰恰緩解而不是激化了市場對住房的需求。為了使土地賣得更高的收入，政府也積極從事了環境配套設施的建設，從而提高了土地的實際價值。但是，中國正經歷人類歷史上從未見過的城市化過程，再加上文化傳統、養老保障和防範通脹等考慮，市場對購買住房的需求格外高。無論如何，只有不斷增加土地供給，放寬土地用途轉換的限制，允許其他土地供給源進入市場，才能根本解決住房困難，並減慢實際房價的增長。