2011年3月7日
曾參加一個定期的經濟學者討論會，北京住房限購政策是議題之一。在場18人，主持人規定不能棄權，大家舉手表態，結果贊成和反對限購令的各有9位。勢均力敵，可見限購是個值得深究的話題。然而，沒有主辦當局應允，我不便透露會議的詳情，但交流的觀點沒有版權，這裡也只談自己的看法。
我發言談了五點。第一，以效用函式為基礎，說應該對個人的財富進行反覆再分配，從而達到全社會的總效用最大的觀點有問題。經濟學說的，只是每個人對某種享受的邊際效用必然有遞減的階段。我們喝酒，有效用遞增的階段，越喝越過癮，但最後必然有遞減的時候。我們施肥，有效用遞增的階段，越施產量越大，但最後必然有遞減的時候。
經濟學不能說的是，人與人之間對某種享受的效用的絕對值比較。昨晚我在網上看到影片片段，我喜歡的鋼琴家andrasschiff上週在北京的音樂學院演出。音樂學院的學生，一天到晚都沉浸在音樂里，音樂的效用照說已經遞減得差不多了，而我是門外漢，只在閒暇聽，效用尚未遞減，但經濟學家能用哪條「效用函式」證明，這位鋼琴家給學生的效用，是低於給我這個門外漢的？音樂學生的效用即使跌到很低，也可能比我還未跌的效用高。這是說，人與人之間對某種特定享受的效用，是不可以直接比較和相加的。
是的，人有幫助鰥寡孤獨，乃至動物花草的同情心。據我所知，除了患上自閉症的人士，因為先天腦部障礙的緣故，對理解人情世故——符號背後的社會含義——有困難，所以缺乏同情心外，人們都有設身處地、替人著想的天性。這天性決定了我們會愛別人，願意在一定程度上幫助別人。然而，要明確的是，這種幫助是以助人者自己的效用的增加為前提的，並不是某個經濟學家把千萬人的效用函式加加減減的結果。
第二，即使均貧富以提高社會效用的假說成立，它也無法用來支援限購令。北京的限購政策是以戶籍和駐京繳稅年期為依據的。具有北京戶口和在京繳稅五年，橫看豎看都不是窮人的標誌，為什麼要專門提到均貧富的好處，專門搬出效用函式，來為這個政策辯護？
這是經濟學這個行業的問題。效用函式是一些抽象的玩意，學者為了討論方便，難免會擺弄一下。後來，為了積累發表的記錄，大寫特寫，也仍然情有可原。然而，這些函式只有寥寥可數的幾個變數，充滿了脆弱而隨意的假設。假如經濟學者度身定做效用函式，專門用來為特定的管制細節辯護，那就是愚弄，那就是忽悠。
在真實世界，稅賦已經發揮著均貧富的功能。我贊成「小政府、大市場」的理念，認為雖然政府必須通過徵稅來發揮它應有的作用，但慈善事業屬於私人會做得更好的領域，至少應該把大部分讓給市場去做。但無論如何，一道道的稅賦，已經把財富一次次地再分配了。如果真覺得還得再分一次，那財稅的方法也仍然比管制更透明、更有效、更不偏不倚。
第三，房地產的供應很有彈性。在即使不增加一寸建築面積的情況下，房地產的高價本身就能誘使那些本來想住更大房子的人，把自己現有的空間騰出來。也就是說，即使供給總量完全不變，價格的變動也可以使原來的需求者變成供應者，使資源得到更合理的配置。
事實上，房源是不斷在增加的，大部分人的居住條件得到了巨大的改善。通過改變容積率的行政限制、通過舊房拆遷新建、通過解除國營企業佔地用途管制、通過新增批地，甚至通過改變建市的審批條件，都能增加土地和房屋的供應。而所有這些活動，牽涉無數環節，其中許多是對價格的誘惑相當敏感的。
第四，有瓦遮頭是必需品，有房可住是正常品，買房可是奢侈品。很多人說，買房是中國人的傳統，所以是必需品。細想可不是這樣。二十年前，絕大部分人住的是公房，只有使用權而沒有轉讓權。說買房是傳統，那也只是近二十年的傳統。
如果說買房是必需的，是剛性需求，不買房就不能結婚，那麼市面上就應該能見到許多筒子樓的房產證。如果真有這樣的房產證，人們真的爭著買這樣的房子以便能夠結婚，那說明買房是剛性需求。但事實不是這樣。人們希望要買的，開發商爭相提供的，是面積、設計、質量、設施和地段都越來越好的房子。買下這樣的房子，而不是住進這樣的房子，在哪個社會都是不容易的事情，都不是政府有義務向社會底層人士提供的必需品。
第五，我從來不懂什麼叫「投資需求」，而打擊投資是大錯。我只知道需求，只知道有一種需求，那就是對居住服務的需求。幾年前曾經有一位證券公司的經濟學家，對房地產的需求和投資需求作了區分，並建議政府闢出一些不好的地段，供那些只有投機需求而無居住需求的投機家們炒作。我當時寫了篇「給你塊爛地，你會去炒嗎」作評論。
在變幻無窮的價格背後，我們永遠要看到對居住服務的需求。是那個地方有價值了，人們在個地方能更有作為了，那裡的地價和房價才會起來。網上曾經流傳過美國底特律一些超便宜的住宅，譁然的看客不知道，那裡可是個麥當勞餐廳的櫃檯都裝防彈玻璃的地方。那樣的房子您買不買？買了是投資還是投機？
投資和投機，從可觀察的行為看，是沒有區別的。如果所有人都堅信，這幢樓明年能賣一千萬，那麼這幢樓的價格就不會等到明年才漲到一千萬，而是今天就漲到一千萬。這樣，今天花一千萬買房的人，到明年就賺不到一分錢，他也就不是什麼投資者或投機者了。真實的情況是，他猜今天賣八百萬的房子明年能賣一千萬，而市場上其他人與他看法不同！恰恰是因為看法不同，他才可能只以八百萬的價格買入這幢房子。他的這一行為，進而鼓勵了市場把更多資源調配過來，生產和儲備更多的房子。
到明年，他的看法若是對了，即真有人願意出一千萬來購買這房子的居住服務，那麼這位投資者就是憑著他的遠見為他人提供了方便，他理應獲得其中的差價作為報酬。如果他只偶然對了一次，經濟學上就把那差價稱為利潤（windfallprofit）；如果他總是更正確，那差價就稱為他稟賦的租（rent）。當然，如果他的看法錯了，那他就血本無歸，承擔後果。
這裡的要點是，任何與這位投資者看法不同的人，都可以以實際行動與他辯論，那就是在市場上與他對賭。但我們沒有理由破壞這個鼓勵人們通過行動來對市場作出預期，並自行承擔後果的投資機制。沒有這個機制，不準人們通過正確地作出預期來盈利，那麼我們每天早上起床後，就得重新蓋一幢只能維持到次日早晨的簡陋房屋。這就是原始部落和文明社會的區別了。