2012年10月15日
政府最近頒佈規定，要求在「春節、清明節、勞動節、國慶節四個國家法定節假日」期間，各地「收費公路（含收費橋樑和隧道）」必須「免收7座及以下小型客車通行費」。首次施行，便發生了全國各主要路段的嚴重擁堵，網上網下議論之聲不絕。
政府請客，車主爭搶，乘客被困，路主付賬，外人圍觀。此事不僅關乎百姓度假的質量，更關乎國家交通網路的發展。讓我敘述幾條樸素的經濟原理，祈望對分析「節日高速免費」政策的得失有所幫助。
b一、道路是私人物品/b
許多人認為高速公路是「公共物品」，所以應該低價甚至免費。這種想法很普遍，老百姓這麼認為，知識分子這麼認為，連不少學過經濟學的人也這麼認為。但這是個誤會。
公共物品（publicgoods）和私人物品（privategoods），也有人譯作「公用品」和「私用品」，是不可望文生義的一對概念。它描述物品「是否會引起爭用」的自然屬性。具體而言，公共物品（公用品）指一個人用不影響其他人用的物品；而私人物品（私用品）則是指一個人用了別人就不能用的物品。
旋律、知識、情節、電視訊號和國防，都是一個人享用不會影響他人享用的，故屬於典型的公共物品。雞蛋、麵包、檯燈、領帶和轎車，都是一個人享用別人就不能享用的，故屬於典型的私人用品。劇院、教育、公園和列車，當爭用的人數達到某個程度時，一個人的使用就會影響其他人的使用，所以它們也是私人物品。
公共物品和私人物品的屬性，是物品本身固有的，它不以誰提供這些物品為轉移，不以人們如何稱呼這些物品為轉移，也不以人們是否對這些物品收費為轉移。例如，莫札特創作的旋律之所以是公共物品，僅僅是由於它的使用不具有爭用性，而與莫札特的收入究竟來自政府、王侯還是私人無關，與人們是否把這些音樂定義為生活必需品無關，也與莫札特本人或後繼演奏者是否對音樂作品索取版權費用無關。
根據這一標準，道路是私人物品。確切地說，道路是可以由政府或私人提供的、可以收費也可以免費使用的、可以被稱為必需品或替代品的私人物品。不少人以為，只要通過講道理，把道路說成是公共物品，道路就能夠低價或免費供應，而沒有人需要為此支付成本。這種想法完全是一廂情願。不管人們選擇何種說法，既然一個人佔用了道路，其他人就不能佔用，那麼道路就是私人物品，它就必然符合一般私人物品所遵守的經濟規律。
b二、擁堵會造成經濟浪費/b
因為道路不夠多，誰都想在特定的時間使用，那就會出現擁堵。市區內沒有收費站，但只要車輛足夠多，也天天發生擁堵。擁堵會直接降低道路的價值。當擁堵達到數十公里長的時候，高速公路當然只是個停車場，不僅誰也無法享受它本來可以提供的服務，而且還不得不忍受它造成的各種痛苦。物理上有形的道路還在，但其實際功效或經濟價值卻已經蕩然無存，甚至適得其反。用經濟學的術語來說，那就叫「公地悲劇」，或「租值耗散」，用日常語言來說就是「經濟浪費」。
誰都不願意對這種「經濟浪費」坐視不理。大家樂於發揮想象力，提出了各種解決方案，從停止高速公路收費、呼籲政府修築更多的高速公路、增加其他交通工具的供給、減少車牌發放，到調整放假方式以讓人們錯峰出行、監督私用公車的情況、增加本地景點和娛樂設施的吸引力，乃至改革戶籍制度和取消舉國長假安排，等等。然而，人們沒有意識到，這些對策不僅宏大遙遠，而且即便實現了，也仍然會出現道路使用的高峰期，令道路產生「經濟浪費」的情景。
b三、價高者得的競爭準則最經濟/b
事實上，只要是私人物品，就有可能出現爭用；而一旦出現爭用，社會就不得不採用這樣或那樣的競爭規則，來替爭用者決出勝負，以便讓部分人得到使用權，而讓其他人尋找其他的替代方案。這就是經濟學所說的稀缺。這就是自從盤古開天闢地以來，人類社會乃至動物世界都必須面臨的約束。人們無法改變稀缺的約束，而只能改變競爭規則，讓不同的人勝出。
歷史上，人們曾經選用過各種各樣的競爭規則，包括暴力、聰明、官職、出身、性別、年齡、耐心等。經濟規律指出，所有這些規則，都會引導人們去參與一些有助於自己勝出但對他人沒有好處的競爭，並由此引致無謂的損失，包括過分強壯的肌肉、不必要的應試能力、阿諛奉承和爾虞我詐的成本以及排隊等候的時間等。
相比之下，只有「價高者得」的規則，才能引導人們向社會提供有價值的服務，並用賺來的錢去參與「價高者得」的競爭。當社會的大部分資源都按「價高者得」的方式分配時，整個社會競爭的成本就會下降，收益就會上升。一般而言，「價高者得」是最經濟的競爭規則。
b四、價格能夠改變需求剛性/b
一些聽說過經濟學術語的朋友會說，中秋出遊是剛性需求。也就是說，無論駛入高速公路的價格被提得多高，人們也仍然會選擇出遊，所以提價無助於緩解擁堵。然而，這種說法顯然與事實不符。
價格波動，哪怕輕微的價格波動，都能對人們的行為產生影響。好的經濟學課本會直截了當地告訴讀者，世界上不存在絕對剛性的需求，人們不可能不惜任何代價地追求某個目標。用經濟學的術語來說，不存在垂直的需求曲線。畢竟，人是善於權衡取捨和尋找替代方案的動物。
據報道，有人為了節省200多塊錢的路費，在高速免費期間耽誤了探望病危的親人。顯然，此人並不是對親情有剛需，而是對200元有剛需。各大航空公司出售的機票，只有中秋節晚9點後的航班才有打折。這是說，誰對「中秋團圓」有剛需，就應該不在乎多花幾百塊；而如果對幾百塊有剛需，那就應該調整行程，避免購買全價機票。金錢與便利，自古難兩全；而人們從來就只有權衡和取捨，而沒有絕對的剛需。
廣州市政府曾經在2010年亞運會期間，推出地鐵免費的「利民措施」，結果人滿為患，令地鐵系統癱瘓。然而，當市政府收回成命，恢復地鐵價格後，地鐵馬上就恢復了秩序。事實上，廣州市政府後來向市民發放人均約50元的補貼，市民拿到補貼後，也並沒有拿著那些補貼去爭搶高峰期的地鐵票。這是說，票價並非在區分貧富，而是區分需求。也就是說，價高者得不僅是帶來最少浪費的競爭辦法，而且也是最公平的競爭辦法。
b五、按需分配行不通/b
即使承認了價格對行為的調節作用，很多人還是會說「出價高的人未必需求高」。然而，除了出價高低以外，我們還能用什麼手段來比較人與人之間的需求孰高孰低呢？單位介紹信？官職？離家遠近？是否回原籍探親？熟人關係？
要知道，過去搞計劃經濟，就是因為人們相信，他們有比「按價分配」更可靠的辦法來比較人與人之間的需求，來甄別究竟誰才是「真正需要」的人，來實現「按需分配」的崇高目標。但大半個世紀大半個地球的計劃經濟試驗表明，「按需分配」的甄別成本是巨大的，它給實施的國家帶來災難。直到窮途末路，人們才開始搞市場化改革，重新回到「按價分配」的道路上來。