一次偶然的機會，我明白了怎麼樣用商人規則來解決江湖中生意人之間的矛盾。
1993年，我去美國見了周其仁。我非常急切地跟他談我們在生意過程中遇到的困難，其中一件事就是這個僵局。他就樂了，說這很簡單。b在美國，所有的生意在一開始就要說結束，結婚也要說離婚，也就是說，得有一個僵局規則。/b我問他，什麼叫僵局規則？
他說，當你們合不到一起的時候，有人要走，有人要留，那就要有一個出價規則。你出一股多少錢，賣給對方。如果對方不買，那反過來，同樣的價錢你買他，最後他走你留，這就叫出價規則。
我問這麼簡單嗎？他說就是這麼簡單，談價錢不要吵架，談價錢就好。
後來我們六個人之間有分歧，討論誰去誰留的時候，大體上就是按這樣一個規則，留的人出錢把走的人的股份買下來，走的人拿錢去開拓新的事業，這樣大家也就沒有矛盾了。b「以江湖方式進入，以商人方式退出」，僵局就變成和局，最後變成順局，變成發展之局。/b
所以，僵局規則考驗人生智慧。b在中國的文化當中，我們吃飯也好，聊天也好，其實更多的是和局的遊戲規則。/b比如說，一有矛盾，大家不是先從最壞的方向出發，而是都往好裡說，拉到一塊先吃一頓，喝一頓，然後就你好我好他也好。實際上，這往往是在破壞規則。總是談一件事能不能變通，如何變通，把不能辦的事一定給辦了，這就是我們通常習慣的和局規則。
b而在西方，他們是從最壞的地方出發，甚至把所有的僵局都要寫在紙上，律師參與進來談一個協議，談來談去都是在說你倆萬一掰了怎麼辦？/b如果掰的情況一二三四，那就有針對性地一二三四解決問題。
拿費用做個比較。我們在美國的公司，沒什麼招待費，全是律師費，律師費在所有費用裡的佔比與國內公司的招待費佔比，也就是吃喝佔比居然差不多。b在美國，是從壞事和僵局開始談起，最後達到一個和局。而我們是從吃飯以及和局開始談起，最後弄不好掰了以後，還得互相埋怨走入僵局。/b
b弄清楚這些情況，實際上對我們後來的內部合作，或者外部的戰略合作，都有很大的指導意義，化解了很多潛在的矛盾。/b
比如說我們當時跟泰達合作，那是一個混合經濟的合作。我們引入泰達成為萬通的第二大股東，而泰達是天津最大的國企。因為我們對僵局和僵局規則的認識，所以我們事先在討論投資協議的時候，就特別討論了僵局規則。
這裡的僵局規則是什麼呢？我們說所有的重大決策，在股東層面要3/4以上的人同意，實際上也就是說，必須雙方都得同意。在董事會也類似，重大的董事會事項，必須超過2/3的人同意。那我們怎樣防止出現僵局，以免影響業務的開拓和發展呢？我們就確定了一條規則，b即如果出現僵局，任何一方都可以先舉手說「這一次你必須聽我的」。但是如果說了這話，那就意味著下一次再出現僵局，一定要由對方來做決定。/b也就是說，誰只要開頭嘴硬，說你必須聽我的，那下一回就只能聽對方的。
這個規則很公平。你自己來權衡事情的大小，是不是非要堅持，而且由於你不知道下一件事是什麼，不知道它對你有利還是不利，所以你在權衡的時候，也很難冒險做決策。
這逼著我們每次都商量，從來沒有用過這套規則。所以，一條僵局規則，避免了我們的僵局，也使我們儘可能地朝著和局的方向前進。我們後來跟泰達合作的幾年，不僅在經濟、利益、企業發展上都有了收穫，有了收益和成長，我們之間相處得也非常和諧。不管是進入、退出，都能按商業的規則來解決這些問題。b一切都在原來的預計之中，所以很愉快，也很順利。/b
事實上，在商業活動當中不怕有矛盾，怕就怕沒規則、沒有預期解決方案的矛盾。有了矛盾，不知道該怎麼解決，又沒有規則，這事兒就很難辦。b相反，只要是對某一種矛盾有預設的解決規則，也知道從哪個方面去找到解決它的規則，這些矛盾就不算什麼事。/b
總體來看，解決僵局的方法其實也就三條。
b第一條，大家必須遵守一個第三方制定的規則，而不能用單方面的規則取代第三方的規則。/b不是說你是大哥，我就聽你的，而是咱倆都得聽第三方的，聽法律法規的。
b第二條，就是矛盾雙方出牌的套路不能偏離這套規則。/b比如說倆人鬧矛盾了，是協商談價錢，那大家好好地談價錢。你不談價錢你玩綁架殺人，那你就沒有按第三方法律的規則辦，這就不是解決僵局，而是跳到死局裡面了，矛盾根本沒辦法解決。
b第三條，有矛盾不怕，透明解決。/b不能把矛盾放在一個不透明的狀態下，誰也不知道，就私下裡倆人討價還價、死掐，這事兒會越掐越亂。一旦放在透明的條件下，由律師去解決矛盾，或者是仲裁、打官司，都是解決僵局的方法。
因此在一個組織當中，特別是創業者新創辦的組織里，一定要明確，我們不能僅是心裡懷抱著一個美好的願望，希望大家好好合作發展事業，希望有一個和局，而忽略了潛在的僵局。b應該注意到可能的僵局，以及找到可處理僵局的規則，把握解決僵局的方法，才能讓組織有序地成長，業務健康發展。/b