幾年前，臺灣社會上發起一個「敬老會」，對老人，表揚其年高德劭。第一次舉辦時，我就發現，這簡直是在玩弄老人，為老人早點送終的辦法。叫年紀那麼大的老人坐在那兒聽訓、領獎，還要帶去各地遊覽。實際上，對於老人是一種辛苦的負擔，我想那些老人可能累壞了，而且更因為這種風氣一開之後，就有許多人也不免想進入被「敬老」的行列，這樣就變成有所爭了。豈不見老子說「不見可欲，使民心不亂」嗎？又如，我們標榜好人，讓好人受獎，開始動機沒有什麼不對，但是形成風氣後，社會上就有人想辦法去爭取表揚。那麼，表揚好人的原意，也就變質了。我每年也接到推薦好人好事的公文，但我看來，好人好事太多，推薦誰去好呢？而且徵求一下，大家只對我一笑，搖搖頭，擺擺手，誰也不肯接受推薦。我常常笑著說：有兩個好人，我想推薦，可惜一個已經死了，一個還未投生。大概我還勉強像小半個好人，只是我也同大家一樣，討厭人家推薦我，更怕自己推薦自己。還是相應不理，讓賢去吧（一笑）。我們由這兩個故事，大概就可以知道，所謂「不尚賢，使民不爭」，在老子當時的社會，在那個歷史政治的形態中，「尚賢」已經是一種毛病，因此他提出這句話來。

閒話少說，書歸正傳。其實，人類歷史上千古興亡的人物，從作人與做事兩個立場來講，賢與不肖，君子與小人，忠與奸，在純粹哲學的角度來看，很難下一確切的定論。如果單從用人行政的立場來講，清初名臣孫嘉塗的「三習一弊」奏疏中，已經講得相當透徹了！其中如說：

夫進君子而退小人，豈獨三代以上知之哉！雖叔季之世（衰亂的末代

時勢）臨政願治，孰不思用君子？且自智之君（自信為很高明的領袖們），

各賢其臣（各人都認為自己所選拔的幹部都是賢者）。孰不以為吾所用者

必君子，而決非小人。乃卒於小人進而君子退者，無他，用才而不用德故

也。

德者，君子之所獨。才則小人與君子共之，而且勝焉。語言奏對，君

子訥而小人佞諛，則與耳習投矣。奔走周旋，君子拙而小人便辟，則與目

習投矣。即課事（工作的考核）考勞（勤惰的審查），君子孤行其意而恥

於言功，小人巧於迎合而工於顯勤，則與心習又投矣。

小人扶其所長以善投，人君溺於所習而不覺。審聽之而其言入耳，諦

觀之而其貌悅目，歷試之而其才稱乎心也。於是乎小人不約而自合，君子

不逐而自離。