親愛的讀者，恭喜你讀完本書。

b真與新/b，是本書最顯著的兩大特點。

《謀殺鑑賞》初版於2002年，是莉比·赫爾曼五十多歲時的第一部長篇小說，一問世就在美國作家圈好評如潮，翌年即獲得《讀者的選擇》最佳小說獎、國際推理小說大獎安東尼最佳小說提名獎。

莉比·菲舍爾·赫爾曼，賓夕法尼亞大學歷史與文學學士，紐約大學電影製作碩士，電視紀錄片製片人，1973年曾在華盛頓播報過水門事件，把尼克松總統硬生生拉下了臺。她不僅創作新式偵探小說，而且曾與人合編《懸疑推理小說寫作指南》，堪稱學者型作家。

b先說真。/b一般的作品能做到藝術的真實就不錯了，本書則是生活真實與藝術真實的巧妙統一。讀者從註釋中可以看到，大量的地名、商品品牌、人名、影視及文學作品都是實有其人、實有其物的；至於藝術的真實，指的是人物、故事皆為虛構，但那類似的人物與情形您在現實生活中常能遇見。例如《西遊記》是神話、豬八戒當然也是虛構的，但這個人物卻最真實，人物形象最豐滿。您讀了本書會感嘆大量的作品假得很，有比較自然就有鑑別。

b再說新。/b好的作品首先是思想內容上創新，帶給讀者深深的思考。

b主題新。/b反恐，但並未提到is或塔利班、基地組織，而是把60多年前的納粹暴行與當今的恐怖活動聯絡起來，書中出現的唯一一個穆斯林是友好善良熱心的守法公民，更是女主角的朋友；書中涉及劃分恐怖主義的標準：一群人對另一群人的殺戮驅趕，是出於恩怨情仇還是出於某種思想觀念？人們應該平等和睦相處或至少可以井水不犯河水地並存，還是隻有自己這個群體才最優秀、才有資格生存，要建立自己這個群體的理想國度，別的群體只有死路一條？歷史與現實就是這麼巧妙地結合在了一起。遺憾的是，納粹思想還大有市場----難道現實總是歷史的重演？

b題材新。/b一般認為，推理分析是男人的強項，女人是感性動物，理性是其弱項，就連阿加莎·克里斯蒂，本人是女性作家，但其偵探系列小說的主角卻是名叫波洛的男性大偵探。本書主角卻是女性，不僅如此，而且既不是警察也不b是私家偵探，破案也不是她的愛好，卻偏偏破了一個極其複雜的驚天大案。/b

b寫法新。/b就我所知，這類小說的寫法目前有三種模式：

福爾摩斯模式。這是傳統寫法，也是最自然的，大概任何人想寫這類題材（無論小說影視戲劇），很自然就會想到這種模式：要麼是有人來報案，要麼是發生案子，出動偵查，尋找線索。

波洛模式。這是阿加莎·克里斯蒂的創新。案件發生於一個相對封閉的空間，這個空間裡幾乎人人都有作案嫌疑，經過推理聯絡其他線索，一一排除，最後真相大白。想想《陽光下的罪惡》（海濱度假屋）、《東方快車謀殺案》（列車上）、《尼羅河上的慘案》（遊輪上）；東野圭吾的《解憂雜貨店》（商店裡）《空中殺人現場》（飛機上），看書名就猜到是這種套路。

第三種就是福爾曼模式，即本書這種，隨著事件的發展，蛛絲馬跡越來越多，那些有點兒反常之處才逐漸引起懷疑和重視。這是不是莉比·赫爾曼的首創，留給研究偵探小說史的專家去考證。這種寫法，其實才更真實，有幾個案子在最初就可以把範圍縮得很小的？所以阿加莎·克里斯蒂要把它設定在旅遊途中。

下面打算回答從好幾個網站的讀者評論中提到的三個問題。

第一：故事推進很慢。

首先祝賀您被故事吸引了，心急如焚，急於想知道下一步怎麼發展，但下一章卻宕開一筆，並沒按你的思路推進。其實這是本書劇情所決定的，否則就太假了。因為主人公並非警察，也非職業偵探，她有自己的生活重擔，不可能一整天一條線索接著一條線索地查下去，況且最初也不知道斯庫尼克與弗萊希曼是被人害死的，警察到了現場也不立案，雖然狗兒不在了是個疑點，但警察都不重視，一個普通的40歲單身母親，突然撞見了死人，她會那麼鎮靜地懷疑那是被人謀殺而去追尋線索嗎？更重要的是，水不緊魚不跳，對於尚未掌握政權的犯罪集團來說，若不是感到有暴露的危險，他們會主動跳出來殺人滅口嗎？主人公要掙錢還房貸、要照顧自己的女兒、牽掛八旬老父，正處於生活與情感困境之中，操心的事情很多，對於連警察都不重視的細節，怎麼能一下子就引起警惕呢？她只是對斯庫尼克的身世感興趣，查詢過程中遇到的一連串反常現象才逐漸引起了她的警覺，她對此也有一個認識的過程。故事沒有按照我們熟知的套路進行，正是本書在該題材寫作藝術上的創新，給了我們全新的感受，也讓我們思考種種社會問題，尤其是恐怖主義產生的土壤。

其次，罪案之所以發生，正因為有滋長罪案的政治、經濟與思想方面的溫床，作者就是要揭示出罪案產生的根源，這正是本書的深度之所在。

其三，從情節設定上看，這正是"跌宕起伏、一波三折"，方才引人入勝。剛剛發現一個線索，你以為能順藤摸瓜，它卻斷了；斷又沒徹底斷完，而是時斷時續，時隱時現。疑難複雜的案件不正是這樣的嗎？