在褚時健被羈押期間，輿論已經開始了各種沸沸揚揚的討論。為什麼國企領導在臨退休前容易產生"撈一把"的想法？這個現象有社會學者甚至概括為"59現象"----60歲為法定退休年齡，59，正好是退休之前的意思。

"59現象"引發了大規模的思考，主要集中在國企領導的待遇問題上。體現在褚時健身上則非常典型：褚時健在玉溪捲菸廠工作17年，領到的工資不到80萬元，平均每年僅為4.7萬元。

國企領導的天職是為國有資產增值，為國家賺取財富利潤。但是，作為"公家人"的同時，國企領導當然又是"個體人"。他們處於財富的中心，又處於不可調和的市場經濟和計劃經濟的矛盾中心。過渡時期，褚時健的錯誤不可謂沒有爭議。

2014年，筆者在雲南玉溪大營街褚時健的家中和他有這麼一小段對話："那幾年，玉溪捲菸廠為國家上繳了鉅額利稅，玉溪捲菸廠有那麼多的財富，作為個人，您有沒有想過，自己也應該富裕一些，也擁有一些財富？"

"有的。我是想，國家富，我們個人也應該富。"

"有過心理不平衡嗎？"

"不是不平衡，其實大家都一樣，國企的幹部都是這樣。不是不平衡，是無奈。"

"其實那個時候如果您動心思要讓自己富有，其實很容易，對嗎？"

"的確很容易，我們的捲菸差價大，我只要找親戚朋友開一家公司，專門倒煙賣，就發財了，數目還不低。"

"十幾年的話，這個數目會是多少呢？"

"百億以上。但我從來沒想過。"

"為什麼呢？您靠什麼約束住自己？"

"我總是想，提心吊膽過日子，不是長久之計。我安安生生好吃好在，比什麼都好。"h3審判/h31998年12月，褚時健一案在雲南省高院開庭。因為褚時健個人的話題性和引發的一系列對國企領導的討論，這場公開審判極其引人關注，事後甚至被稱為"世紀審判"----從中國的經濟發展程式來看，這場審判的確有著深刻的歷史意義。

馬軍的辯護詞即便十多年後看來也非常精彩。他從三個方面與法庭討論了有關國企企業家的生存狀態。第一，企業家的法律地位。"為什麼企業的領導可以被行政機關隨意調換，使其權利被侵害？第二，企業家的政治地位。馬軍的疑問是："在企業和企業家對政府部門存在依附關係的前提下，政府部門真的把他們當主人了嗎？你們實實在在、設身處地地為他們做了什麼？"第三，國有企業和企業家的經濟地位。這是馬軍著重談到的一點。他在辯護詞裡說："國有企業和企業家的經濟地位，是一個50年來沒有認真徹底解決的問題。國有企業及企業家的勞動力價值怎麼體現？在我國有一個非常奇怪的現象，像褚時健這樣一個企業家，玉溪捲菸廠17年稅利總額為800億元，17年全體幹部職工的分配為5億元，比例為0.625%，褚時健個人17年全部收入為80萬元，個人收入比例是十萬分之一。褚時健17年的全部合法收入，甚至趕不上一個影星一次廣告的收入，趕不上一個歌星的兩次出場費。因此，在市場經濟條件下，在分配方面怎樣做到實實在在的按勞分配，實現勞動力價值等價交換的商品經濟的分配體制，從而從根本上解決國企及企業家的合理分配問題？......"

開完庭後，馬軍提出了一個特赦申請，他希望趁即將到來的1999年是建國50週年大慶，赦免70歲以上高齡罪犯。

申請沒有獲得批准。

在調查取證期間，褚時健曾經對檢察人員說："我當然希望判刑少一些，但我不能亂說話。不減就不減了，咋個說我不能冤枉人。"----檢察機關希望他能提供更多線索。

雲南省高院的判決當時也措辭謹慎，為人稱道，他們提出任何人在法律面前都是平等的，不能因為褚時健是改革的功臣就網開一面。法院認為，褚時健和助手私分公款確實已經構成貪汙罪，包括鉅額財產來源不明罪，判處他無期徒刑，並且沒收了除合法收入之外的全部財產。

1999年1月9日，雲南省高階人民法院做出判決："一、被告人褚時健犯貪汙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收財產人民幣二十萬元；犯鉅額財產來源不明罪，判處有期徒刑五年；數罪併罰，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收財產人民幣二十萬元。二、被告人褚時健鉅額財產中明顯超過合法收入的差額部分、價值人民幣四百零三萬元，港幣六十二萬元的財產依法沒收。"

----褚時健的人生大戲，悲涼而沉重地落下帷幕。