清華大學社會科學學院積極心理學研究中心副主任趙昱鯤

「badisstrongerthangood」——什麼意思？壞比好強大？

我看著作業裡一篇論文的題目，滿是不解。

當時，我正在賓夕法尼亞大學讀應用積極心理學碩士，作業里布置的論文基本都是「積極情緒拓展和構建人類資源」「快樂預測大學新生2019年後的生活」之類，因為積極心理學就是研究人類的正面心理，比如幸福、助人、感恩、美德、意義等等。為什麼會讓我們讀一篇講「壞」的力量的論文呢？

但是，當我讀完這篇論文，就完全被折服了。它列舉了大量研究，總結出人類心理的負面偏差，也就是「壞」的影響比「好」更大。

這讓我一下子領悟到，積極心理學不僅僅是一種理念，並不是說我們就應該把事情往好處想，正面心理就更加好，而是因為人類天生就有這種負面偏差，導致了我們的心理會無意識地、系統性地受到更多負面影響，從而表現出過多的負面心理，比如焦慮、抑鬱、仇恨、自卑等等。這些心理本身並沒有錯，它們能夠進化出來，是因為它們能夠保護我們祖先的生存和繁衍。但是由於現代社會已經不像祖先的環境那麼危險，因此這些負面心理經常是過度了。所以，我們才需要有意識地建設自己的正面心理，來對沖掉負面心理的過度影響。

這篇論文的作者羅伊·鮑邁斯特是現代積極心理學運動的發起人馬丁·塞利格曼的好朋友。我當時上的這個應用積極心理學碩士專案就是塞利格曼創辦的，他廣邀各路心理學大咖來上課，其中當然也包括羅伊。

但讓我意外的是，羅伊在課堂上竟然根本沒有講負面偏差，而是講的自由意志和意識。好在課本身非常精彩，他介紹的知識以及闡發的觀點讓我大開眼界。

課後，他也非常和藹地跟我們進行了交流。我順便跟他提起了負面偏差。

他說：「是的，負面偏差讓我們更需要積極心理學。但不僅如此，當我們理解了負面偏差之後，心理才能更積極，人生才能更美好。」

我頓時想起一句詩來：「黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明。」

是的，漫長而又危險的人類進化史，如同黑夜一樣，給了我們黑色的負面偏差。但是，正如本書所展示的，一旦你理解了負面偏差，它對你就不再是障礙，反而可以是你美好人生的助力。

比如說育兒。我是兩個孩子的父親，所以一直很關注各種育兒理論和知識的學習。但是越學越心驚膽戰：這育兒也太難了，既要關注語言發展，又要關注數學思維，還要進行英語啟蒙，還要發展音樂技能，並且給予無條件的愛——意思是：既要給他報語言班、數學班、英語班、鋼琴班，他不願意去的時候還不能發火……

好在我是學心理學的，當我把負面偏差的原理應用在育兒中時，一個結論就呼之欲出了：避坑比拔苗重要。父母最需要注意的是不要明顯錯過孩子的某方面發展，而不是著重培養他某方面的發展。

原因正如本書第三章所言：缺失對孩子的影響遠遠大於支援。粗略地說，如下圖所示，支援會促進孩子發展，缺失會對孩子造成傷害，但兩者是不對等的。

缺失造成的影響，比支援大得多。正如書中所舉的例子：

•如果家長沒有受過良好教育，或者家中給予的智力刺激不足，那平均說來，孩子發展出來的智力低於他們基因所預測的智商；但反之則未必，父母拿了博士學位，或者給孩子上各種家教或私立學校，並不能顯著提升孩子的智商。

•暴力、虐待、忽視，會對孩子的性格造成重大的打擊，但關愛、負責，並不能讓孩子的性格就變得完美。

再比如，嬰幼兒需要一定的刺激才能使大腦正常地發展，但並不是不停地刺激，刺激越多就發展得越好。有正常範圍的刺激就夠了，再多用處也不大。關鍵在於，很多研究都是在考察假如缺失了這個條件，會對孩子造成什麼影響。結論往往是如果缺少它，孩子會發展不好，因此這個條件很重要。但這並不能推匯出來，因此這個條件給孩子越多，他就能發展得越好。要得出這個結論，需要另外的研究。

但是這樣的研究往往沒有。原因也很簡單，正如此書指出的：研究者需要發表論文，因此會優先研究那些效應比較顯著的機制，所以不會冒險去研究可能沒有結果的「正面支援效應」。

可是很多記者或者普及者並沒有認識到這一點，仍然是看到一篇「沒有×××導致了嚴重後果」的論文，就大力呼籲要給孩子更多的×××。

有時候正面效應也確實存在，也就是你投入得越多，結果就越好。但這仍然不意味著你給孩子在某方面投入得越多越好，因為這裡面還有機會成本。