關於曲阜二師排演《子見南子》引起的風波至聖孔子是我們中國「思想界的權威」，支配了數千年來的人心，並且從來沒失勢過。因此，才遺留下這舊禮教和封建思想！

歷史是告訴我們，漢劉邦本是一員亭長，一個無賴棍徒，卻一旦「貴為天子」，就會尊孔；朱元璋不過一牧牛兒，一修道和尚，一天「危坐龍庭」，也會尊孔；愛新覺羅氏入主中華，也要「存漢俗尊儒（孔）術」。這些「萬歲皇爺」為什麼這樣志同道合呢？無非為了孔家思想能夠訓練得一般「民」們不敢反抗，不好「犯上作亂」而已！我們無怪乎從前的文人學士「八股」都做得「一百成」，卻沒有半點兒「活」氣！

中山哲學是「知難行易」，側重在「知」，遺囑又要「喚起民眾」，更要一般民眾都「知」，至聖孔子卻主張民只可使「由」不可使「知」，他說「民可使由之不可使知之」，是不是和中山主義相違！現在革命時代，於反動封建思想還容許他殘留嗎？

山東曲阜第二師範學校為了排演《子見南子》一劇，得罪了「聖裔」孔傳堉等，郵呈國府教育部控告該校校長「侮辱宗祖孔子」的罪名，驚動了國府，派員查辦。我因為現在尚未見到《奔流》上的原劇本，無從批判這幕劇是否侮辱孔子，但據二師校長說：「本校排演此劇者，在使觀眾明瞭禮教與藝術之衝突，在藝術之中，認取人生真義」云云。夫如此，未必有什麼過火的侮辱，不過對於舊禮教或致不滿而已。談到舊禮教，這是積數千年推演而成，並非孔子所手創，反對舊禮教不能認定是侮辱孔子，況且舊禮教桎梏人性錮蔽思想的罪惡，已經不容我們不反對了！如果我們認清現在的時代，還要不要尊孔，要不要剷除封建思想，要不要藝術產生，自然明白這次曲阜二師的風波是關係乎思想藝術的問題，是封建勢力向思想界藝術界的進攻！

不過國府教育部為了這件演劇瑣事，卻派員查辦啦，訓令查復啦，未免有「小題大做」之嫌，我想。

一九二九，七，十八，於古都。

七月二十六日《華北日報》副刊所載八為「辱孔問題」答《大公報》記者宋還吾本年七月二十三日的《大公報》社評，有《近日曲阜之辱孔問題》一文，昨天才有朋友找來給我看；看過之後，非常高興。這個問題，在山東雖然也引起各報的討論，但討論到兩三次，便為別種原因而消沉了。《大公報》記者居然認為是個問題，而且著為社論，來批評我們；我們除感佩而外，還要對於這件事相當的宣告一下，同時對於記者先生批評的幾點，作簡單的答覆。

我們認為孔子見南子是一件事實，因為：一，「子見南子」出於《論語》，《論語》不是一部假書，又是七十子後學者所記，當然不是造孔子的謠言。二，孔子周遊列國，意在得位行道，揆之「三日無君則吊」，「三月無君則遑遑如也」的古義，孔子見南子，是可以成為事實的。

《子見南子》是一本獨幕悲喜劇。戲劇是藝術的一種。藝術的定義，最簡單的是：人生的表現或再見。但沒有發見的人，也表現不出什麼來；沒有生活經驗的人，也發見不出什麼來。有了發見之後，把他所發見的意識化了，才能表現於作品之中。《子見南子》，是作者在表現他所發見的南子的禮，與孔子的禮的不同；及周公主義，與南子主義的衝突。他所發見的有淺深，所表現的有好壞，這是我們可以批評的。如果說：他不應該把孔子扮成劇本中的腳色，不應該把「子見南子」這回事編成劇本，我們不應該在曲阜表演這樣的一本獨幕悲喜劇：這是我們要付討論的。

《大公報》的記者說：「批評須有其適當之態度：即須忠實，須謹慎，不能離開理論與史實。」這是立論的公式，不是作戲劇的公式，也不是我們演劇者所應服從的公式。

又說：「子見南子，‘見’而已矣，成何藝術？有何人生真義？又何從發見與禮教之衝突？」（在這裡，我要附帶著宣告一下。我的答辯書原文是：「在禮教與藝術之間，認取人生真義。」書手寫時錯誤了。不過這些都無關宏癲。）「見而已矣！」

固然！但在當時子路已經不說，孔子且曾發誓，是所謂「見」者，豈不大有文章？而且南子曾宣言：到衛國來見寡君的，必須見寡小君。孔子又曾陪南子出遊，參乘過市。再連同南子的許多故事，輯在一塊，表演起來，怎見得就不能成為藝術？藝術的表現，有作者自己在內，與作史是不同的呵！孔子有孔子的人生觀，南子也自有她的人生觀，把這兩種不同的人生觀，放在一幕裡表演出來，讓觀眾自己認識去，怎見得發見不出人生的真義？原劇所表演的南子，是尊重自我的，享樂主義的；孔子卻是一個遵守禮法的，要得位行道的。這兩個人根本態度便不同，又怎能沒有衝突？至於說：「普通界說之所謂孔教，乃宋儒以後之事，非原始的孔教。」我要請問：原始的禮教，究是什麼樣子？魏晉之間，所常說的「禮法之士」，是不是指的儒家者流？

又說：「例以如演《子見南子》之劇，可以明藝術與人生。吾不知所謂藝術與人生者何若也！」上文說過：藝術是人生的表現，作者在表演人生，觀者看了之後，各隨其能感的程度，而有所見於人生，又有人專門跑到劇場中去看人類。所謂藝術與人生者就是這樣，這有什麼奇怪？難道說，凡所謂藝術與人生者，都應在孔教的範疇之中麼？

記者先生又由孔學本身上觀察說：「自漢以來，孔子橫被帝王利用，竟成偶像化，形式化，然其責孔子不負之。——真理所示，二千年前之先哲，初不負二千年後政治之責任。」我卻以為不然。自漢以來，歷代帝王，為什麼單要利用孔子？最尊崇孔子的幾個君主，都是什麼樣的人？他們尊崇孔子的意義是什麼？如果孔子沒有這一套東西，後世帝王又何從利用起？他們為什麼不利用老莊與荀子？一般不耕而食，不織而衣，成為遊民階級的「士」，不都是在尊崇孔教的口號之下，產生出來的嗎？歷代政治權力者所豢養計程車，不都是祖述孔子的嗎？他們所祖述的孔子學說，不見得都是憑空捏造的吧？孟子說過：「民為貴，社稷次之，君為輕」，幾乎被朱元璋趕出聖廟去。張宗昌因為尊孔能收拾人心，除了認孔德成為「仁侄」之外，還刻印了十三經。封建勢力善以孔子的學說為護符，其責孔子不負之誰負之？

又說：「孔學之真價值，初不借政治勢力為之儲存，反因帝王利用而教義不顯。」那麼，記者先生對於我這次被告，應作何感想呢？

記者先生說我們研究不徹底，態度不謹嚴。記者先生忘記我們是在表演戲劇，不是背述史實；我們是在開遊藝會，不是宣讀論文。而且「自究極的意義言之」，演者在表演實人生時，不用向他說你要謹嚴謹嚴，他自然而然地會謹嚴起來；因為實人生是嚴肅的，演者面對著實人生時，他自會嚴肅起來的。同時，如果研究的不徹底，也絕對錶演不好。在籌備演《子見南子》的時候，我曾教學生到孔廟裡去看孔子及子路的塑像，而且要過細地看一下。對於《論語》，尤其是《鄉黨》一篇，要著實地研究一下。單為要演戲，還詳細地討論過「溫良恭儉讓」五個字的意味。我們研究的固然不算怎樣徹底，但已盡其最善之努力了。記者先生還以為我們太草率麼？我們應當讀書十年之後，再演《子見南子》麼？不必吧！記者先生既說：「《子見南子》劇指令碼，吾人未見；曲阜二師，如何演劇，更屬不知。」還能說我們研究不徹底，態度不謹嚴麼？何不買一《奔流》月刊第一卷第六號看看，到曲阜實地調查一下再說呢？這樣，豈不研究的更徹底，態度更能謹嚴些麼？而且我們演劇的背影是什麼？曲阜的社會狀況何若？一般民眾的要求怎樣？記者先生也許「更屬不知」吧？那末，所根據的史實是什麼呢？記者先生對於孔學本身，未曾論列；何謂禮教？何謂藝術？更少發揮。對於我個人，頗有敲打；對於我們演《子見南子》微詞更多：不知根據的什麼理論？所謂「孔學的本身」，與「孔學的真價值」，到底是什麼？請《大公報》的記者，具體的提出來。我們站在中華民國十八年的立場上，願意陪著記者先生，再重新估量估量。一九二九，七，二八，濟南旅舍九教育部訓令第九五二號令山東教育廳

查該省省立第二師範校長宋還吾被控侮辱孔子一案，業令行該廳查辦，並加派本部參事朱葆勤，會同該廳，嚴行查辦各在案。茲據該參事廳長等，將查明各情，會同呈復前來。查該校校長宋還吾，既據該參事廳長等，會同查明，尚無侮辱孔子情事，自應免予置議。惟該校校長以後須對學生嚴加訓誥，並對孔子極端尊崇，以符政府紀念及尊崇孔子本旨。除據情並將本部處理情形，呈請行政院鑑核轉呈，暨指令外，合行令仰該廳知照，並轉飭該校校長遵照，此令。

十曲阜二師校長呈山東教育廳文呈為呈請事。案據山東《民國日報》，《山東黨報》二十八日登載教育部訓令九五二號，內開「云云」。查辦以來，引咎待罪，二十餘日，竟蒙教育部昭鑑下情，免予置議，感激之餘，亟思圖報。惟關於訓誥學生，尊崇孔子兩點，尚無明文詳細規定。恐再有不符政府紀念及尊崇孔子本旨，致重罪戾，又以八月二十七日孔子誕辰紀念，為期已迫，是以未及等候教廳載令到校，提前呈請。查孔家哲學之出發點，約略言之，不過一部《易經》。「上天下澤，履，君子以辯上下，定民志。」類此乾坤定位，貴賤陳列，以明君臣之大義，以立萬世之常經的宇宙觀，何等整齊。自民國肇造以來，由君主專制之政體，一變而為民主民治，由孔家哲學之觀點論之，實不啻翻天倒澤，加履首上，上下不辯，民志不定，乾坤毀滅，陰陽錯亂，「乾坤毀則無以見易，易不可見，則乾坤或幾乎息矣。」如此則孔家全部哲學，尚何所根據乎？此後校長對學生，有所訓誥，如不闡明孔子尊君之義，則訓誥不嚴，難免違犯部令之罪，如闡明孔子尊君之義，則又牴觸國體，將違犯刑法第一百零三條，及第一百六十條。校長在武漢被共黨逮捕入獄，八十餘日，飽嘗鐵窗風味，至今思之，猶覺寒心，何敢再觸法網，重入囹圄。校長效力黨國，如有罪戾，應請明令處置，如無罪戾，何為故使進退維谷？校長懷刑畏法，只此一端，已無以自處。竊謂應呈請部院，刪除刑法第一百零三條，及第一百六十條，或明令解釋講演孔子尊君之義為不牴觸國體，則校長將有所遵循，能不獲罪。又查尊崇孔子最顯著者莫過於祭孔典禮，民國以來，祭孔率行鞠躬禮，惟袁世凱籌備帝制時，則定為服祭天服，行跪拜禮，張宗昌在山東時亦用跪拜禮。至曲阜孔裔告祭林廟時，自袁世凱以來，以至今日，均系服祭天服，行跪拜禮，未嘗稍改。本校設在曲阜，數年前全校師生赴孔廟參加祭孔典禮，曾因不隨同跪拜，大受孔裔斥責，幾起衝突。刻距現行歷八月二十七日孔子誕辰，為期不足一月，若不預製祭天服，定行跪拜禮，倘被孔裔控告，為尊崇孔子，未能極端，則校長罪戾加重，當何詞以自解？若預製祭天服，則限於預算，款無所出，實行跪拜禮，則院部尚無功令，冒然隨同，將違背現行禮節，當然獲罪。且查曲阜衍聖公府，輸資設立明德中學，向無所謂星期，每舊曆庚日，則休假一日，名曰旬休，舊曆朔望，例須拜孔，行三跪九叩禮，又每逢祭孔之時，齊集廟內，執八佾舞於兩階。本校學生如不從同，則尊崇不能極端，如須從同，是否違背院部功令。凡此種種，均請鈞廳轉院部，明令示遵。臨呈不勝迫切待命之至。謹呈山東省政府教育廳廳長何。山東省立第二師範校長宋還吾。七月二十八日。

十一山東教育廳訓令第一二○四號八月一日省立第二師範校長宋還吾調廳另有任用，遺缺以張敦訥接充。此令。

十二結語

有以上十一篇公私文字，已經可無須說明，明白山東曲阜第二師範學校演《子見南子》一案的表裡。前幾篇呈文（二至三），可藉以見「聖裔」告狀的手段和他們在聖地的威嚴；中間的會呈（四），是證明控告的說誑；其次的兩段記事（五至六），則揭發此案的內幕和記載要人的主張的。待到教育部訓令（九）一下，表面上似乎已經無事，而宋校長偏還強項，提出種種問題（十），於是只得調廳，另有任用（十一），其實就是「撤差」也矣。這即所謂「息事寧人」之舉，也還是「強宗大姓」的完全勝利也。

一九二九年八月二十一夜，魯迅編訖謹記。

ee

〔1〕本篇最初發表於一九二九年八月十九日《語絲》週刊第五卷第二十四期（衍期出版）。

《子見南子》，獨幕話劇，林語堂根據有關孔丘見衛靈公夫人南子的歷史記載編寫而成。最初發表於一九二八年十一月《奔流》月刊第一卷第六號。