緣起性空，從根本上改變了人們的固化思維，把僵滯的世界影像一下子啟用了。

例如，我們低頭，看腳邊這一脈水，它從何而來？它的「緣起」，就有無數偶然的關係。初一看，是一條條山溪，遇到了一重重山坡；但山溪裡的水又怎麼生成？那就會追及一朵朵雲，一陣陣雨；那麼，雲從何而來？又如何變成了雨？而這山坡又是怎麼產生的？……

還可以再進一步問，這水會一直保持自己的本性嗎？它會被樹木吸收，也會因天氣蒸發，那它還算是水嗎？吸收它的樹木，可能枯朽成泥，也可能砍伐成器。器遲早會壞，變成柴火，一燒而氣化。那麼，以前每一個階段的「性」又在哪裡？這個過程，大致能說明「緣起性空」的部分意涵。

世間絕大多數民眾由於身心侷限，只能從「緣起性空」的大過程中擷取一些小小的片段，將它們劃界定性，然後與其他片段切割、對比、較勁、爭鬥、互毀、互傷，造成一系列障礙和恐怖。世界的災難，都由此而生。因此，「緣起性空」的驚醒，有救世之功。

但是，這種驚醒很難，因為多數民眾已在固化片段中安身立命、自得其樂。他們把暫且的「擁有」當作了天經地義，聽說是「緣起」已經覺得失去了歷史，聽說是「性空」更覺得失去未來了。

「性空」？這不是在預告失去、散佈悲哀嗎？

對此我想多說幾句。

「性空」，不只是預告失去，而是更銳利地指出：今天的擁有也是「假有」。

我看到不少書籍在解釋「空」和「性空」的時候，喜歡用這樣一些詞語：轉瞬即逝、多而必失、富而難守、高而必跌、時過境遷、物換星移……這並沒有完全說錯，卻是淺解。照佛陀的意思，即便在未逝、未失、未跌、未遷之時，就已經是「空」了。因此，不是「易空」，而是「性空」，即本質之「空」。擁有之時，已「空」。

佛教對於一位鉅富，並不是預告他「財產不永」，而是啟迪他此時此刻也不是實有。同樣，佛教也不是告誡一位高官，會「空」在退休或罷免之後，而是提醒他，在未退未罷的今天，權位的本性也是「空」。

我相信他們從心裡不服，甚至會以自己擁有的金錢、產業、房舍、任命狀來自我安慰。佛教希望他們，擱置這種自我安慰。

我們不妨用一個最溫和的例子來說明「擁有」之空。且說一位教師，他對學生的「擁有」就很不真實。任何學生，一生都重疊著無數社會角色，「學生」只是他們早年的一個薄薄片段，而且他們總會面對很多學校，很多教師，很多課程。這位教師教了這門課，那要問：用的是什麼教科書？這教科書是誰編的？內容有多少與編者本人有關？教師和編者又有什麼關係？教的內容，學生接受了多少？丟棄了多少？接受的，後來忘記了多少？沒有忘記的，對他的人生是障礙還是助益？……這一連串淺淺的問題，說明教師對學生的「擁有」，在極大程度上是「假有」。教師的職業，在社會依存度和信賴度上都遠遠高於富人和官員，連這個職業都是如此，更不待說其他了。

以一個「空」字道破一切，是不是很悲哀呢？

不。

人世間確實為脆弱和虛榮的人群設定了一系列欄杆和纜繩，道破它們的易斷和不實，一開始也許會讓人若有所失，深感惶恐。其實，讓脆弱暴露脆弱，讓空虛展現空虛，讓生命迴歸生命，反而會帶來根本的輕鬆和安全。

空，是一種無繩、無索、無欄、無牆、無羈、無絆的自由狀態。好像什麼都沒有了，又好像什麼都有了。在空的世界，有和沒有，是同一件事。只不過，以空為識，獲得洞見，就不一樣了。有和沒有，也都進入了覺者的境界。

對於這一點，我忍不住要從美學上來說幾句。東方詩畫中的「空境」，是「上上勝境」。如果說「境」是佛語中的一種「色」，那麼「空即是色」的道理就能在東方美學中獲得最佳印證。但這不僅僅屬於東方，屬於中國。英國戲劇家彼得·布魯克（peterbrook）所著《空的空間》（theemptyspace），正是在呼喚一種新世紀的「性空美學」，即讓出無邊的空間，創造無邊感受。無邊界，無束縛，無限制，流動不定，幻化無窮。此為美學大道，在當代功利世界已經很難見到。未料，前不久，居然在索契冬奧會的開幕式上隆重領略，喜嘆大美未亡。