金子：我認為最有說服力的還是美國的紐約。

薩琳娜：我認為世界級的文化都市少不了法國的巴黎。

魏然：我覺得我們不應該忘了擁有過莎士比亞的英國倫敦。

餘秋雨：你們的選擇確實是國際公認的。要成為國際文化大都市，必須憑藉著自身的體制優勢在近代至現代的很長時間內成為世界文化創造者聚集和活動的中心，並有源源不斷的重大創新成果被世界廣泛接受。按照這個標準，現代的匯聚能力和創造能力至關重要。倫敦擁有過莎士比亞，這當然不錯，但這並不是它成為國際文化大都市的主要原因。歷史畢竟只是歷史，在歐洲，雅典、羅馬、佛羅倫薩的文化歷史更輝煌，卻也無法進入我們選擇的行列。對此，過於喜歡炫耀本地歷史的中國市長們需要清醒。

如果把事情推到十九世紀後期到二十世紀前期，我們的第一選擇應該是巴黎。多少藝術創造者在那裡工作，多少新興流派在那裡產生。普法戰爭中法國慘敗，但在七年後舉行的世界博覽會上，巴黎又驕傲地顯示出自己仍然是歐洲文化創造的引領者。兩次世界大戰之後，美國地位的急劇上升，使紐約具有了更大的匯聚文化創造者的能力。這曾使巴黎很不服氣，直到現在，巴黎市面上對於美國文化還有點格格不入。但是事實是無情的，從好萊塢到麥當勞，都已經對巴黎深度滲透。倫敦的匯聚力和創造力，雖然比不上紐約和巴黎，卻也不可小覷。

王安安：您覺得日本的東京是嗎？

餘秋雨：我覺得不是。這裡有一個吞吐結構的問題，東京吸收得多，吐出的少。日本文化從本性上比較內向，即使在過去的軍事擴張和現在的技術輸出中，文化還是內向的。日本的文化創意，更多地停留在設計層面和技術層面，而較少在人文層面上被世界廣泛接受。

周雙雙：中國的香港也應該算世界級文化都市吧？

餘秋雨：香港具有國際化和自由度的優勢，本應在文化上產生更大的力度。但是，由於一直缺少文化身份，構不成城市規模的文化氛圍。個人是孤立的，話題是分散的，上下是脫節的。

我現在還看不到香港文化的樂觀前景。

在大中華文化圈裡，大陸幾座城市的文化，官場意志太重；臺北的文化曾經有不錯的底子，但近年來政治話題過於濃烈，分散了文化的能見度。

總之，在大中華文化圈裡，現在還沒有形成一個嚴格意義上的國際文化大都市。

王安安：法蘭克福算得上嗎？我看到有人把它排在紐約、巴黎、倫敦之後，跟得很緊。

餘秋雨：法蘭克福本來是有資格的，倒不是因為它是歌德的故鄉。它可以被選的原因有三：一是法蘭克福學派，二是法蘭克福書展，三是它一度被稱為德國傳媒中心。但這些年來，三個因素都明顯趨軟。法蘭克福學派已經有很多年缺少重大成果，法蘭克福書展仍然不錯，但世界上其他大規模的書展也已經層出不窮，至於傳媒中心，自從德國把首都從波恩迂迴柏林，情況發生了很大改變，而在這個網路時代，原先所謂的傳媒中心已缺少現實根基。因此，這幾年我已經不把它劃人進來了。

王牧笛：對於中國城市的文化建立，秋雨老師有什麼建議？

餘秋雨：一、必須著眼於當代創新，而不要繼續炫耀自己城市過去有過的文化現象；二、必須著眼於多方人才的引進、匯聚，而不要繼續在已有的圈子裡拔苗助長；三、必須著眼於保護文化人才，使他們免遭傷害，而不要對文化傷害事件漠不關心；四、必須著眼於個體創造和民間群落的組建，而不要繼續以官方的意志來打造文化。

我在說這些意見時，不完全以國外的文化大都市作為標準。更常用的對比座標，倒是唐代的長安。

三年前我在美國紐約大學亨特學院演講時曾說：「作為當代國際文化大都市，紐約與古代國際文化大都市長安相比，有一個重大欠缺，那就是欠缺詩意。一座城市缺少詩意，就像一個美女缺少韻味，終究是一個遺憾。」

好，我們下一次再來談談唐詩吧。