認識你，是命運對我的恩賜（13）

上集說了「中國傳統的精神」，現在我們來說說「中國傳統的品德」。

我個人覺得「中國傳統的品德」這個說法不妥，因為「品德」多指個人的品行和德性，比如我們經常聽說「這個人品德不好」或者「那個人品德良好」，但很少聽說「中國的品德很好」或者「中國的品德不好」的。

也許網友「隨便說說」指的是「中國傳統美德」，我個人認為這種說法仍然不妥，因為美德就是美好的品德，所以還是指個人的品行和德性，不過是好的品行和德性而已。

我們的確聽到有人說「中國傳統美德」，但他們實際上指的是「中華民族的傳統美德」，即中國人民的傳統美德。嚴格說來，民族也不是某個具體的人，也不能具備某種品行或德性，所謂「中華民族的傳統美德」是指中華民族的大多數個人都具備的、而且是世世代代中國人中的大多數都具備的品行和德性，不然就不能代表「中華民族」，也不能叫做「傳統」。

這樣一說就麻煩了，「大多數人」？多少人算「大多數」？如果真的講究起來，總得要個百分之八九十才算「大多數」吧？但誰做過這種統計呢？一代一代都統計過？估計誰也沒做過，就那麼隨口一說的。

世界上的事就是這樣，當我們想描繪一個人的品德的時候，我們會發現很多可說的東西；當我們要總結兩個人共同的品德時，可說的就少了很多。甲有的，乙不一定有；乙有的，甲不一定有。如果擴充套件到三個人，四個人，共同的品德就越來越少了。

所以有人說「兩個個人之間的差別大於兩個民族之間的差別」，我很贊成這種說法,因為要找到一個民族的共同特點，就得不斷抽象，把那些具體的東西層層抽掉，才能找到共同的東西。比如對於一個美國人，你可以說出他很多的特點，亞裔，黃種人，女性，學生，等等，但對於整個美國民族來說，你不能說美國民族都是亞裔，都是黃種人，都是女性，都是學生。這些具體的因素都得抽象掉，不然就不能囊括整個美國民族，到最後大概可以說「美國人是地球人」，那麼對於中國人也一樣，中國人也是地球人，所以中美兩個民族的差異遠遠小於張三和李四之間的差異。

但我們的確經常聽到兩個民族之間的比較，比如說美國人愛冒險，中國人則比較安分守己，或者說美國人自信，中國人謙虛，等等。其實這都是一種「臉譜」，英語叫做stereotype，在這裡指對某個民族或某類人公式化模式化的描寫。

所謂「中華民族的傳統美德」，其實也是一種公式化模式化的臉譜，誰也不知道歷代中國人究竟有多少具備那種美德，加之經過層層抽象，大多沒有什麼具體意義。我們聽得最多的就是「勤勞勇敢」這四個字。「勤勞勇敢的中國人民」曾經是（仍然是？）個耳熟能詳家喻戶曉的詞兒，提到「中華民族的美德」，大家莫不想到「勤勞勇敢」上去。但仔細想想，卻真不知道在說什麼，屬於「說了等於沒說」一類的詞。說中華民族「勤勞勇敢」，就像說中華民族「四肢健全」一樣，沒有什麼實際的表彰意義或者區別意義。

什麼叫「勤勞」？起早貪黑、面朝黃土背朝天、人拉肩扛就叫「勤勞」？機械化生產就不叫「勤勞」？用手洗碗、用手洗衣、以步當車就叫「勤勞」？用洗碗機洗碗、洗衣機洗衣、騎腳踏車、開汽車就不叫「勤勞」？可見不同的年代對「勤勞」有不同的概念，很難傳而統之。

聯絡到靜秋，她受苦受累打零工，並不是因為她愛打零工，而是被生活所迫，如果不打零工她家就能生活下去，她就不會去打零工，這算不算勤勞？如果被生活所迫去掙錢養家是勤勞，哪個民族不勤勞？

什麼叫「勇敢」？是一個人上山打老虎叫勇敢，還是半夜起來到墳地走一圈叫勇敢？靜秋半夜走到山楂樹附近會嚇得毛骨悚然，那麼她算不算勇敢？也許當我們談到中華民族的勇敢時，大多指的是在戰場上不怕死，但靜秋從來沒機會上戰場，所以也無從測試她勇敢還是不勇敢。

可能有人要說，「美德」指的是「禮義仁智信」那樣的品質，但那是「中國傳統的道德」，也就是中國傳統認為每個人應該遵守的行為準則。如果「中國傳統的品德」是指「中國傳統的道德」，那就比前兩種解釋複雜了。

我們總聽說「道德」「道德」，究竟什麼是道德？有人說道德是法律的延伸，有人說道德是統治者制定的、用來約束人民的行為準則，有人說道德是人民自己約定俗成的辨別好與壞的法則。這些說法都有道理，道德就是一種行為規範，具有以下四種特性：

1.規範性：告訴人們什麼是好的行為，什麼是不好的行為

2.滲透性：滲透到社會生活的各個領域，而不是僅限於某一個行業，某一個地區

3.穩定性：一種道德觀念形成之後，可能上百年、上千年不改變

4.自律性：也就是前面說過的「法律的延伸」。遵守法律，是強制性的，違反法律就會有執法機構來干涉處理，但道德是靠每個人自己遵守的，如有違反，可能會受到批評譴責，即所謂「拉上道德法庭」，也可能被罰款，但沒達到判刑的地步。

道德按其規範的區域可分為三類：社會公德、職業道德，婚姻與家庭道德，但中國傳統道德一般是把這三類混在一起談的。

所謂「中國傳統道德觀念」，一般是指以儒家學說為基礎的道德觀念，因為千百年來儒術都是受到統治者推崇的，所以道德往往是統治者根據自己的需要，「活學活用」儒家學說的結果。有人把以儒家學說為基礎的中國傳統道德概括為五個字：「禮義仁智信」，有的概括為八個字：「忠孝仁愛禮義廉恥」。歷代統治者加減刪改，但大致就是這些內容。

據說孫中山提倡「八德」，即「忠孝，仁愛，信義，和平」，而蔣介石在上世紀三十年代提倡「新生活運動」，將「禮義廉恥」定為「國之四維」，與孫中山的「八德」並稱「四維八德」，併為禮義廉恥下了個定義：

「禮是規規矩矩的態度，義是正正當當的行為，廉是清清楚楚的辨別，恥是切切實實的覺悟」