「這麼多證據，我們可以幫助法官堅定信心啊。」我說。

「可是，證據還是不紮實嘛。」師父說。

「我就想不明白了。」我說，「一來，四起案件的作案工具，和嫌疑人隨身攜帶的檢修錘高度吻合。」

「鐵路檢修工人也有好幾千啊，這個證據沒有特異性。」師父說。

「二來，兩起案件的監控中都反映出兇手作案時喜歡穿著灰色風衣。而且，第四起案件中的兇手步態，和嫌疑人步態完全吻合。」

「風衣就更沒有特異性了。至於步態鑑定，嗯，法律上不承認啊。」

「三來，寶嫂被傷害案的現場，提取的手印雖然只能排除不能認定，但是林濤仔細看了，不能排除景呈樣。」說到寶嫂，我的心刺痛了一下。

「你也說了，只是不能排除。」

「那……那dna呢？dna是可以認定的吧？除非他有同胞兄弟？也喜歡穿灰色風衣？也是鐵路維修工人？」

「現場dna是在遮蓋攝像頭的毛巾上檢出的。」師父說，「首先沒有辦法確定遮蓋攝像頭的動作和殺人的動作有關聯。其次，即便有關聯，也不能確定這條毛巾上的dna就是兇手的dna，比如，如果這條毛巾是撿來的呢？」

「哪有那麼多巧合！」我抗議道，「所有的證據結合在一起，就是一條完整的證據鏈，證據體系已經完善了！法庭也要講一個常理化吧！如果這些都不能作為證據的話，還有什麼證據能夠指出犯罪？」

「前不久肖法醫那一組辦了個案子。」師父徐徐道來，「一個人殺完人後，身上黏附了大量被害人血跡，所以他回家後，把身上的一整套衣服都埋到了田地裡。他們現場勘查的時候，找到了這些被掩埋的血衣，血衣上做出了死者的血跡，還有嫌疑人的接觸dna。」

師父突然顧左右而言他，我一時不知怎麼接話。

師父接著說：「本來以為這是一起鐵板釘釘的案件，沒想到，嫌疑人到案後一直拒不交代殺人罪行。甚至在辦案單位依法向嫌疑人宣佈鑑定結果後，嫌疑人還狡辯稱是有人偷了他日常所穿的衣服去現場殺人。」

「這顯然不合常理。」我說，「誰栽贓，還會偷一整套衣服去作案？」

「可是法官認為，不能排除合理懷疑，所以判了無罪。」師父說。

「無罪？」林濤大吃一驚，「這麼確鑿的證據，都可以判無罪？他能無罪？」

「法律上的無罪，和事實上的無罪是兩碼事。」師父說，「很多嫌疑人在和律師溝通後，就會上庭翻供，因為律師可以閱卷，可以掌握案件的瑕疵和漏洞。對於曾經招認的口供，幾乎有著統一的口徑，就是公安機關刑訊逼供。其實這也不是壞事，這些案例逼著我們去紮實每一起案件的勘查工作，推動我們的法制程式。」

「真是他媽的狗血！」我暗罵了一句。

「當然，這起案件我們還在偵查，現在又掌握了一些新的證據，準備支援檢察院抗訴。」

「不過，」我差點兒被師父岔開了話題，趕緊把話頭又轉回來，「我還是認為這起案件的證據已經足夠構成整個證據體系了。」

「凡事不要著急，不要這麼沉不住氣。」師父見多說無益，就要終結話題，「所有的領導和參戰人員都和你們一樣，希望案件迅速破獲。但我覺得，在‘迅速’前面，一定要加‘紮實’二字。要辦就辦鐵案，夾生了，就煮不熟了。」

我似乎沒有聽進去師父的暗示，仍低著頭生悶氣。