「看起來，就是普通的挫裂創吧？」韓亮說。

我點點頭，說：「但是跟普通的挫裂創也有區別，區別就在於挫傷帶的寬和窄。因為鈍器造成的創口，鈍性的物體會壓迫創口周圍的軟組織，在軟組織上留下類似皮下淤血的條帶狀挫傷，伴隨著創口，這就叫作挫傷帶。如果鈍器相對銳利一些，就是有稜邊的話，挫裂創的創周就沒有挫傷帶；如果鈍器很鈍，沒有稜邊，比如圓弧狀的鈍器，就會留下很寬的挫傷帶。也就是說，挫傷帶的寬和窄，與鈍器的鈍與銳是成正比的。」

「那——寶嫂的創口？」陳詩羽顯然沒有完全理解我的意思。

我默不作聲地前後翻看著幾張頭皮損傷的照片，不斷地將區域性放大。

過了一會兒，我說：「可以看到，寶嫂的頭部損傷有幾個特徵，第一，大部分創口周圍都是有明顯挫傷帶的，也就是說，致傷工具沒有稜邊，這也是我們一開始下的結論。但是仔細看所有的創口，有兩處是沒有挫傷帶的。」

「兩種工具？」林濤問。

「從現場勘查的結論來看，應該不是兩個人作案。一個人作案沒有必要帶著兩種工具。」我說。

「那為什麼創口形態不一致？」林濤追問道。

我說：「很簡單，一種工具的不同部位造成的損傷。我來打個比方，拿一把菜刀作案，用刃砍人，就是砍創；用刀背砍人，就是條索狀鈍器創；用刀面拍人，就是平面鈍器損傷；用刀刃的一角戳人，就是小刺創。」

「明白了。」陳詩羽點頭道。

「所以我認為，導致寶嫂受傷的工具，有一部分是有稜邊的，有一部分是沒有稜邊的。」我說，「另外，我們可以看到，寶嫂的頭皮上有幾處錐孔，直徑大約是0.5釐米，這也反映出工具另一個部位的形態。」

「這個工具應該是長條形的，有圓弧、有稜邊，頂端還是尖的。」韓亮說。

我讚許地點點頭，說：「分析得很好！這個工具雖然是長條形的，但是並不太長。如果太長的話，就很難用尖端戳到寶嫂的頭部。」

「但是這個工具很重啊。」林濤說，「至少它能導致顱骨骨折！」

我點了點頭，說：「現在我們再看張萌萌的頭皮損傷。因為張萌萌死亡了，所以我們屍檢的照片就更為清晰。」

仔細翻完照片後，我找出幾張特徵比較明顯的照片，說：「這樣看起來，如出一轍！有的有挫傷帶，有的沒有挫傷帶，還有好幾處錐孔。」

「也就是說，除了灰色風衣，除了無動機殺人，我們現在有了充分的依據去串並a系列案件了？」韓亮說。

「是的！」我胸有成竹，「致傷工具的特徵性、一致性，完全可以判斷a系列的兩起案件是同一人所為。很可惜，b系列的兩起案件都是勒頸死亡，沒有用到鈍器，我們無法判斷是不是和a系列為同一人所為。」

「我還是相信大寶，a系列和b系列不是同一人所為。」陳詩羽比較感性。

我苦笑著搖搖頭，說：「如果是兩個人在不同時空，做著幾乎一模一樣的案子，那該是一件多可怕的事情！」

「你們看，這是什麼？」林濤不愧是痕跡檢驗方面的專家，對於細微的痕跡，總是比法醫更敏感。

林濤指著照片中張萌萌的頭皮說：「把這一塊兒放大！」

我熟練地操作著電腦，把林濤指著的那一塊兒頭皮照片逐漸放大。高畫質晰度單反相機的解析度很高，可以放大到讓我們看清楚每一處毛孔。

影像中央出現的是一處特徵性的壓跡。