我喝了口水，慢慢地說：「我們進入現場的時候，會覺得現場有打鬥的痕跡，其實再次仔細看一看現場的情況，現場根本就沒有打鬥。你們看，收銀房間的窗戶是有防盜窗的，只有一個小窗戶可以互通內外。但是這個小窗戶是肯定不能鑽個人進來的，那麼兇手肯定是從門進來的。從門進來，最先看見的是矮櫃。矮櫃上面有這麼多亂七八糟的東西，都沒有被打翻，尤其是矮櫃旁邊的熱水瓶都沒有傾覆，說明現場根本就沒有打鬥。」

「那窗簾和鑰匙板怎麼解釋？」邢斌局長問。

我說：「我也不敢做明確的解釋，只能說，兇手弄壞這兩個東西，是有指向性的。也就是說，他是為了弄壞這兩個東西而弄壞的。」

大家都歪著頭聽，顯然沒有聽懂。其實我也被自己繞進去了，自己也不確定兇手為什麼會弄壞這兩個東西。

「總之，兇手一進門應該就很輕易地控制了老闆娘。」我說，「所以根本就沒有什麼打鬥。」

「我支援老秦的觀點。」林濤說，「我們通過現場勘查，現場的鞋印很簡單，不復雜，不符合有打鬥的痕跡。而且我們在床上的席子上，找到了幾枚殘缺的鞋印，可惜沒有鑑定價值。」

「這個痕跡不是沒有用。」我說，「這就印證了我們法醫的觀點，兇手踩上了床，用膝蓋頂住死者，掐死了她。」

「動作乾淨利落，不拖泥帶水。」大寶說，「這個人當時的情緒應該非常激動，所以才會有這麼心狠手辣的動作。」

我點頭認可。

「那你們覺得，這一起案件的性質應該是什麼呢？」邢斌局長問道，「聽說謀財和謀性都不太像，現在我們主張是因仇，不知道對不對？」

「不對。」我斬釘截鐵地說。

「啊？」邢斌局長有些意外。

第四章

「既然已經排除了謀性和謀財，那不就是謀人了嗎？」邢斌局長說，「謀人不就是因仇嗎？」

「我同意謀人的觀點，但是不同意因仇的觀點。」我說，「首先，兇手選擇殺人的時間是上午，光天化日，不是尋仇的好時間。其次，兇手沒有攜帶任何作案工具，難道他就這麼自信可以殺死兩人？再次，現場一進門，就可以看到矮櫃上的一把水果刀，這是一個殺人的利器，但他為什麼不用刀，而選擇了徒手？別忘了，當時旅館裡還有人，他這樣殺人，是有風險的。最後，他一個人殺兩人，而且在殺害葛凡的時候還遭到了於婷婷的抵抗。於婷婷是個小孩，她可以抵抗，也可以逃跑呼救，兇手當時並沒有控制她，這是冒著很大的風險的。說明兇手對於殺人的實施，並沒有做好充分的預案，他的謀人，是沒有準備的。」

「師父說過，排除了謀性和謀財，沒有準備的謀人，就是激情殺人。」大寶補充道。

邢斌局長若有所思地點點頭。

「誰會激情殺害一個旅館老闆娘呢？」我自問自答，「只有房客！」

大家都在點頭。

我說：「當然，我們還有別的依據。比如，老闆娘的電腦桌面上，正在播放《甄嬛傳》。我們知道一般的播放器不會自己暫停的，但是為什麼現場電腦的播放器暫停了？那麼，只有老闆娘自己點選了暫停。眾所周知，一個人正在看電視劇，突然遇到了危險，怎麼可能還來得及去點選播放器上的暫停？而如果是有人來找的話，就會下意識地先點暫停，再和別人說話。在這麼個時間段，怕是隻有房客才會和老闆娘說話吧。」

「也就是說，兇手和老闆娘其實開始是和平談話的。」主辦偵查員說。

我點點頭，說：「兇手的情緒是有個漸進的過程的，先是平穩，後來不知道為什麼被激怒，從而殺人。」

「可是房客我們都控制了啊。」主辦偵查員說，「不過話說回來了，既然殺人了，他肯定不會再在賓館傻待著了。肯定早已經跑了。」

「對。」我說，「這些房客都是無辜的，你們可以停止審查了。」