師父仔細的看了看背部深層肌肉呈現出的這種出血變現，轉頭對背後的李法醫說：「你不是肯定不會有發現嗎？」

「這是什麼？」我問。

「這是深層肌肉出血，說明死者生前背後有襯墊，前方有壓力。擠壓形成的。」

「也同樣也說明不了問題吧？」李法醫說。

「你們仔細看，這道出血痕跡非常的直，沒有彎曲，沒有顏色區別，說明襯墊物沒有突起。」師父說，「這樣的痕跡說明死者是背靠在一個有規則稜邊的地方，前方受力，擠壓而形成的。」

「強姦？」李法醫說。

「為什麼非要是強姦？」師父皺了皺眉頭，說，「死者衣著完整，沒有強姦的跡象和依據。在前方掐、扼、控制，不也是施壓嗎？」

「可是死者沒有窒息徵象啊。」李法醫說。

「沒有窒息徵象說明死者不是被掐死，但是不能表示她沒有被掐。」師父在糾正李法醫犯得邏輯錯誤。

李法醫聳了聳肩膀，說：「好吧，就算是被掐了，又能說明什麼問題。」

「有規則稜邊的物件，比如櫃子、床、桌子。」師父接著說，「這都是室內才有的東西。如果在深山老林裡，有的只是不規則的石頭。說明死者遭受侵害是在室內，而不是尾隨搶劫什麼的，在室外。」

我覺得師父的這個分析很重要，死者在室內被人侵害，依稀說明了死者和兇手有著某種關係。但是李法醫卻不以為然，他搖了搖頭，表示對這樣的分析並不感興趣。

背部解剖完，我們把屍體又翻轉過來，用紗布擦掉屍體上粘附的血液。

「死因沒搞清楚？」師父一邊說，一邊用紗布擦掉顱骨缺口部位附近的骨膜。

「沒有，臟器都沒有損傷，能看到的軟組織也沒有損傷。舌骨沒有骨折，窒息徵象也不明顯。所以，我們沒法推斷死因。」李法醫說，「不過，這個死因搞不清不是我們的問題，這樣條件的屍體，查不出死因也有可能。」

師父皺緊了眉頭，顯然他對李法醫的狡辯很反感。他擦了一會骨膜，說：「為什麼不能是顱腦損傷致死呢？」

「頭皮一點也不剩了，腦組織也沒了，硬腦膜就剩下碎片，碎片我們也看了沒有附著凝血塊，我們沒說不是顱腦損傷死亡，但是也沒有依據是顱腦損傷死亡。」李法醫說。

「為什麼沒依據？」師父指著死者顱骨缺口處的骨折線說，「顱骨有這麼大面積的粉碎性骨折的話，不能導致人的死亡嗎？」

「這個骨折線說明不了什麼問題吧？」李法醫說，「我們認為是野獸咬開了她的顱骨。」

「有的野獸是可能能咬開堅硬的人顱骨。」師父說，「但是，這個缺口中心點是在頂部。也就是說著力點在頭頂部，頭頂部的對應部位是頸子，你說，野獸怎麼咬？通常看見的被咬裂的顱骨可以是野獸的上牙列在顱骨的一側，如額部、枕部、顳部，下牙列在對應的另一側，這樣可以上下用力。但是如果一側牙列在頂部，另一側牙列該放在什麼位置呢？怎麼用力呢？」

這個理論聽起來很複雜，不容易表達清楚，所以師父用左手拳頭當顱骨，右手當成野獸的嘴，比劃著。

看著李法醫迷茫的表情，我知道他沒聽懂。

師父接著指著顱骨缺口周圍放射狀的骨折線說：「另外，這一部分顱骨缺損，應該是粉碎性骨折以後頭皮缺失，導致骨片的掉落遺失。這裡的粉碎性骨折形態是放射性骨折。如果是上下用力的咬裂，怎麼會是放射性骨折？放射性骨折通常見於鈍物的直接打擊，力向周圍傳導，才會造成放射性骨折。」

這個理論李法醫聽懂了，表情顯得很尷尬。聽師父這麼一說，我覺得他們推斷頭部的骨折是被野獸咬裂的理論很可笑。

「鋸開顱骨。」師父下了命令，我趕緊拿起電動開顱鋸，避開顱骨的缺損，繞顱一週鋸開可屍體的顱骨，把整個天靈蓋拿了下來。