他的哲學在雅典有很長的時期是為人忽視的；伯奈特說「我們不清楚柏拉圖是否知道有關德謨克里特的任何事情……另一方面，亞里士多德是很知道德謨克里特的，因為他也是一個來自北方的伊奧尼亞人」
1。柏拉圖的對話錄裡從來沒有提到過他，但據第歐根尼。拉爾修說，柏拉圖非常之討厭他，以致想把他的全部著作都燒光。希斯把他作為一位數學家而推崇得很高2。
留基波和德謨克里特兩人的共同哲學的基本觀念是出於留基波的，但是就理論的形成而言，就不大可能把他們兩個人分開了；而且對我們來說，也無需這樣做。留基波——如果不是德謨克里特的話——企圖調和以巴門尼德與恩培多克勒分別為其代表的一元論與多元論而走到了原子論。他們的
1《從泰勒斯到柏拉圖》第193頁。
2《希臘的數學》卷一，1，第176頁。
--112
第一篇前蘇格拉底哲學家901
觀點極其有似於近代科學的觀點，並且避免了大部分希臘的暝想所常犯的錯誤。他們相信萬物都是由原子構成的，原子在物理上——而不是在幾何上——是不可分的；原子之間存在著虛空；原子是不可毀滅的；原子曾經永遠是，而且將繼續永遠是，在運動著的。原子的數目是無限的，甚至於原子的種類也是無限的，不同只在於形狀和大小。
亞里士多德1說過，按照原子論者的說法，原子在熱度方面也是不同的，構成了火的球狀原子是最熱的；至於在重量方面，他引過德謨克里特的話：「任何不可分割的越佔優勢，則重量越大」。然而原子究竟有沒有重量這個問題，在原子論派的理論裡一直是一個有爭論的問題。
原子是永遠運動著的；但是關於原始運動的特性，則註疏者們有不同的意見。有的人，尤其是策勒爾，認為原子是被想象為永遠在降落著的，而愈重的原子就降落得愈快；於是它們就趕上了較輕的原子，就發生了衝撞，並且原子就象檯球一樣地折射回來。這一定就是伊壁鳩魯的觀點；伊壁鳩魯的理論在很多方面都是基於德謨克里特的理論的，同時又頗不高明地努力要顧及到亞里士多德的批評。但是有相當的理由可以設想，重量並不是留基波和德謨克里特的原子的本來的性質。在他們的觀點裡，倒更有可能似乎是原子起初是在雜亂無章地運動著，正象現代氣體分子的運動理論那樣。
德謨克里特說在無限的虛空裡既沒有上也沒有下，他把原子在靈魂中的運動比做沒有風的時候的塵埃在一條太陽光線之下
1《論生成與腐朽》326節a。
--113
011卷一古代哲學
運動。這是比伊壁鳩魯更為明智得多的看法，並且我認為我們可以假定這就是留基波和德謨克里特的看法。
1
由於衝撞的結果，原子群就形成了漩渦。其餘的過程則大致有如阿那克薩哥拉所說的一樣，然而他對於漩渦加以機械的解釋而不以心的作用來解釋，則是一個進步。
在古代，通常總是譴責原子論者們把萬物都歸之於機緣。
正好相反，原子論者乃是嚴格的決定論者，他們相信萬物都是依照自然律而發生的。德謨克里特明白地否認過任何事物可以由於機緣而發生。
2人們都知道留基波——雖說這個人是否存在還有問題——曾經說過一件事：「沒有什麼是可以無端發生的，萬物都是有理由的，而且都是必然的。」的確他並沒有說明何以世界自始就應該是它所原有的那種樣子，這一點或許可以歸之於機緣。但是隻要世界一旦存在，它的繼續發展就是無可更改地被機械的原則所確定的了。亞里士多德和別人都指摘他和德謨克里特並沒有說明原子的原始運動，但是在這一點上原子論者要比批評他們的人更科學得多。因果作用必須是從某件事物上開始的，而且無論它從什麼地方開始，對於起始的與料是不能指出原因的。世界可以歸之於一位創世主，但是縱令那樣，創世主的自身也是不能加以說明的。事實上，原子論者的理論要比古代所曾提出過的任何其他理論，都更近於近代科學的理論。
1這是伯奈特所採用的解釋，而且貝萊，至少對於留基波，也是採用這種解釋的（前引書，第83頁）。
2見貝萊前引書，第121頁，論德謨克里特的決定論。