美國雖然是個人權國家，可爭取人權的示威卻比哪個國家都多。女權、同性戀、三k黨、新納粹，還有百萬黑人大遊行，都發生在白宮、國會附近.美國憲法保障公民有遊行示威的權利，華盛頓經常發生遊行示威的那條街就叫憲法大道。在美國遊行，要向警察局申請，告之遊行的主題、規模、時間還有路線。警察局只能批准，不能批駁，所謂申請不過是備個案。如果美國總統說百萬黑人遊行是為了圍攻白宮，命令警察開槍鎮壓，我想不會有人執行這樣的命令，下命令的總統反會遭國會彈劾。相反，如果遊行隊伍中有人縱火、搶劫、襲警，那麼警察也無需等任何人下命令，即可採取相應強制措施或鎮暴手段，直至開槍。警察的職責是執法，法律是至高無上的，任何人都不能超越其上。

第2章特邀嘉賓美國警察與中國警察，孰是孰非？（2）

「常見媒體披露美國警察實施暴力，是否真有其事？」

這位觀眾準是又提起多年前洛杉磯白人警察暴打黑人醉漢羅德耐·金的案子。真是好事不出門，壞事傳千里，警察每天出生入死不見有人理會，百年不遇犯一回錯就成了人們永恆的話柄。

我是警察，自然要向著警察說話。我說，暴力這個詞容易引起不好的聯想，用我們的術語，那叫強制力，是法律賦予警察的特殊權力。警察不是牧師，必要時就得以暴治暴，所以看上去很暴力。幾年前，有個大陸來美考察團，沒等入境便集體要求政治庇護。機場動用了特警要把他們原機遣返。這批人坐在地上，手挽著手，誓死要留在美國。

「還有這事，那結果呢？」女主持人聽得入了神。

結果被美國特警連推帶搡地扭上飛機。當時他們衝著圍觀的人高呼：美國警察打人了!

「那警察說什麼？」

「警察哪知道他們在喊什麼，說不定還認為在罵他們呢！」

「那美國警察真的打人啊？」女主持人很是驚訝。

「笑話，誰說過美國警察不打人?警校的搏擊訓練不就是教新警察打人嗎？我們腰上掛著的那些傢伙什不就是幫助把人打得更狠嗎？就連使用武器的規定都跟國內不一樣，不僅不許鳴槍，而且要瞄準要害部位打，還得連擊兩槍，保證打得結結實實的才行。所以，光說警察使用暴力並不說明任何問題，關鍵是警察是否濫用了權力?像機場那個考察團，把自己的祖國羞辱一番後，並沒有得到鮮花和媒體採訪，反倒換來暴力遣返，嚐到了法制的滋味。」

「頭一次聽到這麼新鮮的事，以後得請你多來幾趟。」

對話時間快到了，工作人員接通了最後一位觀眾來電。

「中國入世，各行各業都在朝國際接軌。你由中國警察到美國警察，自己先把軌接上了，請問中國警察應該如何接軌，走向世界呢？」

「這可問到點子上了，我又不是公安部長，可不敢妄下斷語。」

「謙虛什麼，言者無罪，聞者足戒嘛。」女主持人笑著鼓勵道。

「你說得輕巧，我父親當年就是信了這句話，被打成了右派。」

「美國新聞自由，你就敞開說吧。」

「真的？」我用手一指旁邊那間屋子，隔著玻璃，只見一個白人正坐在寫字檯前，頭上還戴著耳機。

我說：「他是不是在監聽?我一進來就看見了。」我笑著問她。

「哇，你可真厲害。」女主持人吃驚地看著我。

「我才不怕呢，逗逗你。」

有關美國警察的情況，我還真不能什麼都說，我們也有紀律啊。