為什麼內部股東對提供一種合理分紅及平均市場價的政策毫無興趣呢？奇怪的是我們對此知之甚少。內部股東不依靠分紅和平均市場價來確定他們持股的價值，它的價值與他們想何時處理股份及是處理股份的做法有關。如果想通過提高紅利的方式來確保價值，他們就提高紅利；如果確保價值可以通過把股票賣給其他公司或資本重估，或收回不必要的現金資產，或放棄控股的公司，他們就可用其中的任何一種方式。

內部股東從未因過低的市場價而遭受損失，他們有權力調整市場價，想賣時，就改變市場狀況以利於他們賣出。同時，在許多方面他們有機會獲得收益。例如，在討價還價時獲得更多的股票份額的機會，以較小的估價而少付資產（或未來資產）稅，分紅付出多時可減少附加稅。對他們來說，這僅意味著錢從一個部分轉移到另一個部門。

持股公司

外部股東和內部股東在根本地位上存在著很大的差距，這一點在合作群體即持股公司上得以充分體現。我並不想來細談持股公司的型別，即僅簡單地把它理解為在不同國家和地區公司經濟運營的一種便捷形式。從這一點來說，美國鋼鐵公司、通用汽車公司、美國電話電報公司都是持股公司，但華爾街通常並不如此理解。這個含義一般應用於一個新企業形成時，其主要目的是從一個或多個老公司上獲得控股收益。

本世紀20年代是一個瘋狂投機以及公司大規模擴張的時期，上述形式的持股公司得到迅猛發展並在華爾街風靡一時。這種驚人的推動使該型別的持股公司在市場上顯得異常活躍，因此在市場上拋售股票總有賺頭，人們願意把操作公司的股票轉向持股公司的股票（轉讓股票通常意味著一般持股公司轉向超級持股公司，這是公用事業領域常發生的事。凌駕於實際操作企業之上，不少於6家持股公司，這就是著名的isull金字塔式）。

自1929年至1933年的大災難後，持股公司不再盛行。這一點很好解釋，因為投資者損失巨大。這形成一個普遍的市場規律，非控制型股東的股價低於資產價。換句話講，他們（這些股東）賣出股票時(奇*書*網^.^整*理*提*供)，價格已打上了折扣。

這種情況意味著持股公司用兩種價格對待不同的股東，外部股東是一個價，而內部股東（實際控制者）的價格卻高出40％～50％。對於內部股東，他們可以通過隨意地撇除折扣、簡單地解散持股公司或以適當的方式重購股票就能做到這一點。這有許多例子可以證明。當然，在有些時候，外部股東也可通過市場價的提高而獲得收益。但是，這是隨機的和不可預測的，大部分外部股東總是丟擲股票時選錯了時機。總之，大家都認同這一點：一個持股公司，利用價格上的折扣進行業務是毫無道理的。

誠如在1935年的公開上市持股公司法案所體現的那樣，遵照法律強迫解散那些持股公司。整個歷史過程極具諷刺意義。企業董事會對這一法案的「死亡判決」提出抗議並作出強烈反擊，他們儘量爭取其股民的支援以阻止該法案通過，並在年報中指出他們的努力將在法庭上取得勝利，好像由此他們就能保持住他們的證券持有人的利益一樣。但近年來市場價有力地證明：解散持股公司，股東將從中獲利而不致造成損失。母公司證券由操作公司證券代替，來自母公司的價格折扣消失而股民將從證券中獲利。

所有懂得市場價持股公司的股民都知道這種情況，但很少有人作出努力去迫使他們的董事會解散持股公司而不是為它的存在與法案作鬥爭，大多數人仍每年堅持在持股公司上簽名。

mission公司的例子

讓我以mission公司為例來說明外部股東在持股公司中的狀況。這家公司的股票在紐約證券交易所上市。除帶有持股公司的共同特點外，這家企業有一些特殊的地方。它成立於1935年，並擁有兩個石油公司的股價————tidewater聯合公司及skelly石油公司。市場折扣越來越大，到1937年底達35％，並且這是以後10年折扣的平均數字。

持股公司對公眾的不吸引人之處在於以下一點上可以得到說明：儘管在這一時期另一家石油公司————西太平洋石油公司曾通過大量購股而獲得45％的控股權，mission公司股的市場價與資產價間的折扣仍然很大。

1947年，欲通過mission公司與sunray油田合併的方法來結束mission公司的存在。這一合併不同尋常。控股的西太平洋石油公司由此可得到7900萬美元的現金，mission公司的外部股東（股民）將得到sunray油田普通股，含大量債券並有優先權。股民們同意這一交易嗎？這個交易看起來不平等，但股票卻以高於mission公司的市場價售出，因為mission股中含有大量的折扣。