2、歷史上的一切天險，在今天的立體戰爭中，已大大地減低其價值，甚至失去其作用了。今天的戰爭要想防禦，必須建立新式的鞏固的要塞，可是我們中國過去沒有注意這個問題，只是依靠歷史上遺留下來的城，根本就不能抵禦強大的火力，現在如果全靠新要塞，錢也沒有，時間也來不及，在這種情況下，如果，我們採取單純的防禦，便是我們暴『露』弱點，而必然地要失敗。

3、要實行防禦必須有強大的火力來佈置火網，但現在我們的火力還不行，要採取防禦便更暴『露』出我們的弱點，另一方面我們的步兵很多，這是突擊的力量，是衝鋒肉博的力量，對於進攻是有利的，是我們的長處。但是如果採取防禦，這個優點便不能產生。相反地，是便利日本帝國主義，可以調動幾十門大炮來向我們轟擊，可以調動一師人來消滅我們一團人，其次敵人曾經用六十門大炮來向我一個陣地轟擊並有飛機配合作戰，在這種情況之下，日本士兵常常不打仗，可以睡覺，儘管開炮向我軍轟擊。在南口與上海戰鬥之中我軍犧牲很大，但還有看不到日本兵的，因此在目前我們的火力比不上敵人的情況之下，若採取單純的防禦，只有更加揮敵人的長處，掩蓋了敵人的弱點，同時更加暴『露』我們的弱點，掩蓋了我們的長處。

4、防禦是被動的，戰爭一轉到被動是很困難的，處在被動的地位對於敵人什麼時候來，多少兵力，從什麼地方來？這些問題都無法瞭解，等到敵人來了，捱了一頓打，還不知道敵人有多少力量，等到我們覺敵人的兵力，要調兵來增援已經來不及了。反之，如果我們是採取進攻的戰法，那麼，我們可以自由決定打敵之時間、地點、兵力和方法，我們可以先調查清楚，然後去打敵人，而敵人也無法知道我們的情形，等到我們去打它的時候，它也來不及。所謂「知已知彼，百戰百勝。」我們採取進攻的戰法，才能揚這個優點。

5、我們的軍隊是革命的軍隊，是有勇敢犧牲的決心的，對於進攻敵人消滅敵人是能夠更加揚我們軍隊的積極『性』與犧牲決心的。但如果要採取防禦，結果是降低了我們軍隊的積極情緒，神猜鬼疑，恐日心理也展起來。

6、攻能代守。我們把敵人打退，就保住了我們的地方，而且我們還要攻擊前進，收復我們的失地，所以進攻戰法可以消滅敵人，保衛領土，而且可以收復失地，守則結果成為節節後退。

7、敵之作戰摜技，為包圍迂迴，如果我們採取防禦，死死地擺在一塊地上不動，則剛剛便利於敵之迂迴包圍戰法之實施，反之如果我們採取進攻，則迫敵處於應戰地位，而我們還能將敵包圍殲滅。

8、中**隊素質不齊，各部戰鬥力強弱的懸殊，敵深知我們此弱點，敵有時特別注意，找我戰鬥力弱的軍隊打。如我取守勢，敵一將我弱的軍隊突破，則我強的軍隊亦受影響而不得不隨之而退。如此，使我強兵變成弱兵，弱兵則成潰兵。如我取攻勢以迅秘密之各軍突擊到敵身上，則敵無法專門找我的弱兵打，如此，則我的弱兵亦變為強兵，強兵則成為雄兵了。

9、戰鬥的目的是壓倒和殲滅敵人的有生力量和奪取敵人的武器，只有這樣才能根本解決問題，才能勝利地結束戰爭之局。進攻戰法是達到此目的的基本手段，任何國家之軍事理論皆同具此見解。防禦是不得以時才用，而且要防禦能達到任務也必須在防禦中實行進攻（攻勢轉移，或反突擊），或以野戰軍的進攻配合防禦，因此在這點上說來我們也應當採取進攻戰法。

劉振風津津有味的看著這些運動戰的戰略思想，真是配胃口啊，他的國民衛隊最受不了的就是防禦，死板的防禦，劉振風一直堅信，這個世界上最好的防禦就是進攻，只有進攻，才能將敵人壓制住，才能取得勝利，

他迫不及待的又看了下去。

這個師長得出的結論就是：從各方面的事實，說明一個問題：要爭取抗戰最後勝利，我們在軍事上只有採取進攻戰法，才能揚我們的長處暴『露』敵人的弱點。我們只有採取進攻，才能消滅敵人的進攻，才能對付敵人的進攻，但敵人的進攻有許多困難條件，而且它的進攻並不高明，它的進攻指揮並不好，它犯了逐次使用兵力的錯誤。我們如果採取進攻一定比敵人好，一定能大量地殲滅敵人，開展新的大的勝利的戰局。

「好，真是太好了，孃的，很配我胃口啊~~」劉振風大叫著。

接著，這位師長又論述了中**隊為什麼不採取進攻戰略這麼好的辦法：

1、有些人錯誤地瞭解「防禦戰」、「持久戰」、「應戰」、「守土抗戰」、「焦土抗戰」等名詞的意義和內容，他們把政治鼓動的口號（如「不失一寸土地」）來運用到軍事行動中去。曾經有這麼一位師長說：「我們本來可以向敵人進攻，消滅敵人的，但因為吃了‘守土抗戰’之虧，如果不是‘守土’二字，那我們早會攻擊前進，就會消滅敵人了。」一個師長對「守土坑戰」的瞭解是這樣，可知他們的誤解是如何驚人，「應戰」他們說是敵人來我才打，「持久防禦」他們說是「守住陣地的持久戰」，在他們頭腦裡同時也錯誤地瞭解進攻，以為進攻必須是攻堅，因此「防禦」就成為他們當然的觀念。

2、有些人則存在著儲存實力的觀念，缺乏消滅敵人的觀念，不願意自動地去打敵人，消滅敵人，而只是等敵人來了，才加以抵抗，敵人不來便謝天謝地。結果造成只採取防禦的方法，而只想消極地儲存自己的勢力。

3、曾國藩主義的傳統：主張「防是主」「攻是客」「以守代攻」「以逸待勞」「以靜制動」這種錯誤的戰術，不僅有人實行這種戰術，而且有人提倡實行這種戰術。

4、堡壘主義的傳統：許多軍隊打過紅軍的，相信堡壘主義，他們在第一期抗戰中都很積極地去建築工事，一味地相信工事，相信堡壘，依靠堡壘，結果是隻能採取單純的防禦，而造成許多失利。

劉振風看完之後，感慨萬千，雖說來著後世的他，很多戰略思想都要比這個時代的人要開闊得多，但是，很多方面，比如說運動戰，他也只是在後世知道運動戰大致上是怎麼打的，但並沒有深入分析過，這篇論文『性』的文章給了他很大的啟示，或者，宜昌之戰可以以另一種方式來打，一種全新的方式……

龍劍：本章大量引用了抗戰前輩的論文，呵呵，啟到過渡作用~~