無比的憤怒。

校方几乎可以肯定，這次在樓頂放音樂的，跟去年613晚上在樓頂放禮花的是同一夥人。

得出這個結論不需要什麼證據，直覺就是如此，而且好多人的直覺都是一樣的。

去年，學校明裡暗裡反覆調查，可疑人群縮小到一定範圍就進行不下去了，因為沒有目擊者，沒有人證。

至於物證，找公安局調取指紋？

別鬧了。

今年，對怎麼處理這次事件，校領導會議上出現了分歧。

有人建議動用一切手段，一查到底，這次不把人揪出來，以後沒準就有學生有樣學樣，那還怎麼管理？

有人建議雷聲大雨點小，擺出個姿態，把這屆學生太太平平送走就算了，反正昨晚也沒出什麼大亂子，可能就是變著法想紀念一下大學生活。

校領導問宿管科負責人的意見。

負責人說：「這次的調查範圍要小很多，我們部門內部溝通了一下，覺得8樓9樓男生的嫌疑最大，尤其是9樓，還有，我們找懂行的人看了一下樓頂放音樂的裝置，他說這幾樣東西都是中檔偏上的，還有一點我覺得很關鍵，這幾樣裝置都是新的。」

主持會議的校領導對宿管科負責人的回話很滿意，示意他繼續說。

負責人輕咳一聲，說：「放音樂的學生肯定知道，音樂一響，學校就會上去搜，所以這些裝置都是一次性的，明知是一次性，還買這個檔次的裝置，說明組織這次行動的學生手頭寬裕，這樣一來，範圍就能縮小很多。」

保衛處的負責人接話說：「我們看了現場，包括他們接的電源，這樣的事，不可能是一兩個人乾的，應該是以寢室為單位。」

聽到這兒，一位參會的領導說：「如果是以寢室為單位，事情反而麻煩，我聽說一共放了八首歌，那應該就是寢室成員一人選一首，這樣的攻守同盟，除非找到目擊的學生，不然很難從寢室內部攻破，可是畢業在即，如果一些學生因為往日有怨，胡亂咬人怎麼辦？那豈不亂套了？」

一個一直沒說話的參會者開口了：「現在首先確定一點，如果抓到這個學生，或者這個寢室，怎麼處理？還有，再有半個月這屆學生就離校了，調查時間夠不夠？」

開會商量了半天，翻來覆去，最後又說到了提取指紋。

主持會議的校領導當場就鬱悶了。

都說大事化小小事化了，坐在屋裡這幫都是什麼人啊？

這麼個事兒，要像刑事案子一樣提指紋？

被放到網上，還不得被網民罵死？

使喚警方提了指紋，找到了學生，然後幹啥？勞教？判刑？

這是學校還是監獄？事件一旦發散出去，影響招生怎麼辦？

最後，會議通過了三點決議：

第一、針對此次放歌事件，在學校內部展開調查。

第二、熄燈後二十分鐘，保衛處和宿管科加派人手，嚴防學生譁動。

第三、各院系，召集畢業班班長開會，要求大家站好最後一班崗。

……

開會回來，陳建一臉輕鬆。

雖然於今說真出了事他來扛，可這事畢竟是陳建最先提議的，他要是看著於今頂雷，自己置身事外，909寢其他人不定怎麼想呢。