「我也想不通，連線人都在法庭上為他作證，為他喊冤。家屬開始上訪，海關緝私局最後出具一份情況說明坦誠，是接到線人舉報本次走私活動，根據其提供線索。查獲該案的。同時表示，線人在提供線索時，雖然多次向海關方面提出要保證海上運輸人員即方銳的安全。但海關當時明確表示不能保證。」
小西川之死給韓均留下的印象太深刻，想了想之後面無表情地問：「法院怎麼判的？」
這件事太離譜。陸佔臣哭笑不得地介紹道：「一審認定無罪，認為其雖有客觀上的走私行為，但目的是為了幫助海關查獲走私貨物獲取獎金，缺乏犯罪的主觀故意；但判決書同時認定，他僱傭的兩名船員當時雖發現是走私貨物提出質疑，但在他增加工資後又實施犯罪，構成走私貨物罪。」
令他倍感意外的是，韓大教授竟淡淡地說：「一審判決存在很多問題。因為不管在哪個國家，不管按照什麼法律，任何機構和個人，包括海關都無權走私，更無權同意任何人，包括線人或線人聯絡的情報人員可以親自參與走私活動。
因此，即便是海關同意之下而為的走私活動，也不能改變走私行為的性質。至少在法律上，方銳的行為已構成走私普通貨物罪。另外認定他僱傭的兩名船員走私，卻判他無罪。顯失公平。」
「檢察院也是怎麼認為的，所以抗訴。」
「這說明檢察官很公正，並且他是為獲取海關緝私局獎金。積極主動僱請人員，並使用自己船隻，親自組織策劃並參與走私活動，故意製造出一起走私犯罪案件，其行為不能算舉報。」
肖晨雨怎麼都想不通，沉默了好一會兒才輕聲道：「韓教授，這麼判跟過河拆橋有什麼區別，這麼幹以後誰還會為司法部門提供線索？」
韓均笑問道：「是不是感覺對線人不公平？」
「難道不是嗎？」
「那為什麼不立法保護，而且在立法滯後的情況下。海關完全可以出具一份有利於他的證明。」
法律不外乎人情，在這個案子上。海關的態度很重要。
陸佔臣點頭道：「韓教授說得對，檢察院是在按法律辦。但海關太不地道。居然否認方銳有舉報行為。既想查走私立功，又不願意被指責知法犯法。事先含糊其辭，不告訴人家法律風險。事後過河拆橋，把人家甩一邊。」
上半年協助東靖市局破獲一起連環殺人案，嫌犯是一個派出所民警的線人。
這層關係無意中給案件偵破製造了困難，嫌犯落網後，市局和分局震怒，要追求民警責任。但處長卻明確表示民警沒做錯什麼，並且非常有人情味，最後不了了之，沒人再提追究的事。
張祥非常清楚韓大教授的立場，推開車窗，點上根菸問：「陸局，終審是怎麼裁定的？」
「終審認定方銳主觀上不具有逃避海關監管的走私故意，棧江海關正是根據他的舉報才破案的，駁回市檢察院的抗訴，維持原判，方銳無罪。」
陸佔臣話鋒一轉：「他被羈押近一年，不僅失去自由，船也被扣押兩個月。正常情況下，他那樣的船一天可以賺兩千多，損失十幾萬，船長證、身份證件又被扣押了兩年多，直到終審認定無罪才歸還，導致很長時間無法從事運輸，想申請國家賠償。
但國家賠償只針對當事人被限制自由時的人身損失，不包括財物等其它經濟損失。按照目前的法律即便成功申請到，數額也只有兩三萬。至於船舶被扣，證件被扣，無法運營這些經濟損失，要申請賠償缺乏依據。」
「他肯定非常恨海關？」
陸佔臣反應過來，一臉驚詫地問：「韓教授，您是懷疑他跟命案有關？」
不是懷疑，就是他乾的。
韓均並沒有直接回答這個問題，調出一份海關提供的前科人員資料，把顯示器轉到他面前：「方海瀾，31歲，海瀾貿易公司法人，前年3月受客戶委託，向香港一家公司訂購3臺發電裝置。簽訂合同，約定實際成交價格為78萬美元另加298萬元人民幣。
為牟取更大利益，他與香港公司商量，將簽訂的交易合同書拆分為裝置採購合同、發電裝置技術服務合同、發電裝置佣金合同三個單獨的小合同，僅將78萬美元的裝置採購合同向海關申報從香港進口至棧江。
他們將上述三臺柴油發動機組交付給客戶，並於2012年11月完成安裝。海關於2012年12月28日稽查時發現其低報實際成交價格，涉嫌走私，海關緝私局稽核發現，上述三臺發電機組偷逃應繳稅款共計人民幣855260元，處以90萬元罰款。」
身份證資訊顯示，其戶籍所在地與方銳為同一個區、同一個鎮、同一村，又都姓方，陸佔臣驚問道：「韓處長，您認為他們是同夥？」
「來前我們‘801’的情報研判專家夏莫青副處長，認真分析過這幾年的走私案例，發現走私團伙呈現明顯家族式走私趨勢。家族成員，有親緣關係，組織嚴密，反偵察意識強，比傳統走私團伙更難破獲，我感覺應該查查，看他們到底在做什麼，到底跟我們正在偵辦的命案有沒有關係。」
有方向總比沒頭緒好，陸佔臣毫不猶豫答應道：「行，我這就安排人展開側面調查。如確實可疑，立即上技術手段。」
...