只見這份報告中如實寫道：「……在核心資料庫的約定當中，機器人老師沒有體罰學生的權力，控制或約束學生的疆界被收斂地很小。」
「而人的天性是懶惰的，機器人老師不能夠在學生當中豎立權威，教育效果會打一個很大的折扣。」
「人類可以學習的時間是相當有限的，特別是青少年時期，如果這段時間完全荒廢掉，這部分孩子將很難得到長遠的發展……」
「故而，這部分學生的平均素質，比不上人類老師教出來的學生。」
「相關的教育組織，正在嚴格探討其中的解決辦法……」
「第二個問題是，機器人的道德品質被賦予地太優秀，帶來的天真化潮流，這些由純粹機器人培養出來的孩子難以適應複雜的社會。」
張遠愣了愣，這些稀奇古怪的現象，聽起來很奇怪，但仔細想想，又好像是自然而然的。
每個時代的孩子都有厭學心理，這很正常。但機器人老師受到約束，既不能夠攻擊人類，也不能懲罰人類，難道還能有什麼威信不成？
就像他們那個時代的各種點讀機等學習工具，只要沒有約束，就不會有太好的學習效果。
道德品質太好，竟然也會出現問題，真是奇了怪了。
再接下來是一系列的新聞報道，詳細地描述了各種社會現象。後邊還搭配著一系列關於人類心理學的配套論文。
某一篇報道是「14歲初中生弒母案件」。
在這個惡性案件中，其父母對撫養孩子長大的機器人只是平常心看待，他們認為，這個機器人只是一件比較智慧的傢俱。
但在孩子眼裡，它卻是養育了自己的親人。
爸媽會管教他，會責罵他，而機器母親永遠是那麼一幅溫和的樣子，就算犯了錯也不會生氣，似乎比親生的父母親更勝一籌。
某一天，因為家庭中的經濟原因，其父母覺得孩子反正也已經這麼大了，不需要非常細心地照顧，於是在未能告知孩子的情況下，把這個撫養機器人給賣了。
結果，暴怒的孩子殺死了自己的母親！
這是第一則報道。
張遠不知道應該怎麼評論，既匪夷所思，又理所當然。
第二則報道，還是與初中生有關。
《初中生打砸機器人老師案件》
對於十幾歲的，處於叛逆期的孩子來說，已經能夠分辨機器人以及人類的本質區別。機器人雖然擬人化，但按照法律，還是有某些固有的外表特徵存在。
非常敬業的機器人老師，在這群小孩子眼中，只不過是工具罷了，和一臺電腦沒有什麼區別。
你會去尊重一臺電腦嗎？
而且這臺電腦，非常令人反感，會佈置大量的作業，會和家長打小報告，還會毫不客氣地批評學生……
於是，在忍無可忍之下，一個夜黑風高的夜晚，某一個初中生，用一塊磚頭，打爆了機器人老師的頭！
當然了，最終的結果是——他上報紙了，而且變成了典型的教育反例。
看完這些報道，張遠長長嘆了一口氣。這些稀奇古怪的社會上發生的事，確實讓他產生了一種來源於時代的生疏感。