程三答道：「是。」
「王甲告他毆父，是否屬實？他打了你麼？」
程三囁囁嚅嚅，說道：「打是打了一下，……。」
王甲插口說道：「什麼叫‘打是打了一下’？你這逆子明明是舉著棍棒，朝你腦袋上狠狠地砸了一下！……，荀君，小人雖是野人，卻也知道，就連詈罵父母也是重罪，何況毆父？此等不孝子，有何顏面立於天地之間？請荀君快將他治罪！」
程三漲紅了臉皮，焦急地分辯說道：「荀君，小人之子雖然打了小人一下，但卻是絕非有意。」
荀貞心道：「王甲狀告程三之子毆父，程三沒有否認，看來此事是真了。……，只是，程三為何一直說其子‘不算打他’，‘絕非有意’？是因為害怕其子受刑，所以包庇隱瞞？還是因為另有蹊蹺緣故？」問程三之子，說道，「你打你的父親了麼？」
程三之子從跪下來開始，一直沒有說話，面色蒼白，簌簌發抖，可能是因為被「毆父」這個罪名嚇著了。聽見荀貞詢問，他結結巴巴地回答說道：「小、小人打了。」
「是用棍棒打的？」
「是。」
「你可知‘毆父’乃為重罪，按律當要棄市？」
程三之子恐懼駭怕，癱軟在地，喃喃說道：「小、小人，小、小人。」程三好歹比他年長，膽色壯些，還能不住口地叫道：「小人子冤枉、小人子冤枉。」
「程三，你可是因不願你兒子受刑，所以隱瞞包庇？雖然按照律法，‘親親得相首匿’，但是這個‘得相首匿’卻只限於子匿父母、妻匿夫、孫匿大父母。你身為人父，隱匿你兒子的罪行，是‘父母匿子’，卻不在允許的範圍內，依律可是要‘罪殊死，皆上請廷尉以聞’的也。」
荀貞注意到王甲聽到此處，臉上露出得意的笑容。程三面如土色，叩頭說道：「小人之子的確是打我了，但他絕不是有意的。」
「噢？不是有意的？此話怎講？你細細道來。」
「小人與這王甲是同里人，素來不睦，常彼此相爭。今天上午，又吵了起來，說到惱處，這王甲便舉拳擊我。小人之子適在旁邊，就上前勸攔。王甲先將小人之子推開，又抽出拍髀，前來刺我。小人之子情急，隨手從牆邊拾了根木杖，欲要打他，卻不料失手打在了小人頭上。」
「你是說王甲拿刀刺你，你兒子本想打他，卻不小心打住了你？」
「正是。」
程三拉著他兒子，兩人連連叩首。他接著說道：「小人之子一向孝順，又怎會毆我？今天他打我這一下，實非有意。我捱了一棍後，這王甲便高聲大叫，說我兒子毆我，拉了我們去官寺告狀。去官寺的路上，剛好見荀君正在此處審案，因不敢打攪，便相候在側，等待至今。……，荀君，小人之子真的是因為失手才打住了我，求荀君開恩，饒恕他的罪過。」
「原來如此！」
旁聽的功曹佐史對時尚說道：「不意此案竟有此曲折。……，時君，聞聽你是鄉父老宣公門下的高才弟子，學的是陽翟郭氏家法，必然精通法律，以你看來，此案該如何判定？」
「‘毆父’所以是重罪，是因大逆不孝，天地不容。可這程三之子之所以打了他的父親，卻並非是因為不孝，恰恰相反，反而是出於孝心，是為了救他的父親。此案、此案，……。」
「此案如何？」
時尚沉吟片刻，想起來了一件事，說道：「我記得前朝董仲舒所作的《春秋決獄》中有一案與此相似。」
《春秋決獄》是一本判例書，共計有二百三十二事，通篇以「《春秋》之義」來判案定罪，將《春秋》大義當作司法裁判的指導思想，也即「經義定罪」。和正統的法家相比，二者的區別在：法家完全依照律法斷案，而春秋決獄則主要是根據犯罪人的動機來判案，也就是說：如果出發點是好的，那麼即使觸犯了律法也可以不予追究或減輕處罰。
《春秋決獄》是前漢的書，董仲舒的名聲雖然很大，「經義定罪」的說法也早就風行兩漢，但當世書籍傳播不易，不是搞律法這個專業的也不一定看過這本書。那個功曹書佐就沒看過，他驚訝地說道：「《春秋決獄》裡有類似的案例？……，時君連《春秋決獄》都看過麼？果然博學。」
時尚慚愧地答道：「《春秋決獄》一書，我並沒有看過原文，只是早幾年前在聽先生講課時，聽先生提起過。」
「怎麼判的？」
「董仲舒說：‘君子原心，赦而不誅’，認為不當坐。」
「‘君子原心，赦而不誅’？」這個功曹書佐是標準的儒家子弟，對這句話非常贊同，點頭說道，「不錯不錯，正該如此！」心中想道，「縣中有人說荀君刻薄好殺，任鄉有秩不足一月便盡滅第三氏，——他恐怕是不會贊成君子原心的，也不知會不會將這程三之子赦而不誅？」
——
1，判例。
判例即表示將某一判決作為審理同類案件的前例。
在我國早在周朝，就有用「判例」斷案的事例。秦的律法中有「廷行事」一說，廷行事即判案成例。漢承秦制，在除了依法斷案外，也有很多依「判例」斷案的案例。西漢孝武帝時，「死罪決事比萬三千四百七十二事」，「比」，就是故事、前例的意思，也即「判例」。
兩漢有不少判例書，影響較大的大約有兩本，一本即《春秋決獄》，另一本是東漢的《法比都目》。《法比都目》共有九百六篇，是當時法定的判例彙集。
本節中的「二人爭縑」案即是出自《法比都目》。
作者「趙子曰」的其他小說
《蟻賊》