「莫要喧譁！」
朱銘掃視一眼學生，再看向呂渭，問道：「若以水性比人性，那水性是什麼？」
呂渭說道：「水性就下。」
「水往低處流，真是水性？」朱銘質問，「煮沸之後，水汽蒸騰上升，怎不往低處走？」
呂渭說道：「水汽上升，是受熱所致。便如舀水往上潑，受力向上，但最終還是要落下。水汽冷了，也會落下來。」
朱銘再問：「水銀也往低處流，鐵水也往低處流。既以水性比人性，為何不能用水銀、鐵水來比人？」
呂渭說道：「水銀、鐵水也帶水字，可以思之，此二者往低處流，亦是其水性所致。」
「油呢？」朱銘問道，「油與水不容，不會也帶水性吧？」
「嗯……」
呂渭有些詞窮，不知該如何回應。
朱銘窮追猛打：「油也就下，油性為何不能比作人性？」
呂渭開始認真思考。
朱銘又說：「《孟子》的這一段，與其下一段，是自相矛盾的。孟子說，白羽與白雪都是白，白犬與白牛也是白。但白犬之性，不能說是白牛之性。白牛之性，也不能說是白人之性。孟子所言，無非不能以共性為個性。既如此，孟子為何又要將水性比作人性？」
不止呂渭感到迷茫，教室裡的學生也迷糊起來。
因為孟子的上下文，在自己打自己的臉。這很難被人發現，屬於辯論時的常用招數，把話題引入自己的預設立場。
朱銘微笑：「白犬、白牛、白人，都是白的，此共性也。但狗吃屎，牛吃草，人吃糧食，當然不一樣。孟子說，人性之善，如水之就下。但人性是人性，水性是水性，怎能拿來類比？」
「孟子的本意，是在駁斥告子。因為告子以水性比人性，所以孟子才那樣駁斥。」
「如果告子不用水舉例而是用油舉例。孟子在駁斥的時候，肯定會說，人性之善，如油之就下。」
「爾等讀書之時，不能盯著隻言片語，應當理解孟子為何那樣說。而不是把孟子之言，放諸四海皆準。在這裡是對的，放諸四海就是錯的。」
呂渭已經不敢隨便亂說，而是問道：「閣下認同告子之言？」
「我認同告子作甚？告子說的話，漏洞百出，所以才被孟子駁得難以招架，」朱銘微笑道，「告子說，食色性也。食色真是本性嗎？食色就如白犬、白馬的白，它只是一種表象。」
「人之好吃，是為了飽腹，不吃東西要餓肚子。人之好色，是為了繁衍，不好色怎有子孫？」
「飽腹與繁衍，才是性。食色，只是情而已。」
「性太極，情陰陽。飽腹與繁衍，便如太極，不分陰陽，不辨好壞。吃吃喝喝，娶妻生子，人之常情，也是天理。每餐必大魚大肉、鋪張浪費，見到美人就非要娶回家，甚至覬覦別人的嬌妻美妾，這是惡情，也是人慾。」
呂渭冥思苦想，已經不知道該怎麼接話，因為孟子自己就沒講明白。
朱銘對學生們說：「孔子只說性相近、習相遠，並未談論人性善惡。荀子說性惡，孟子說性善，其實都一樣。荀子的本意是去惡，孟子的本意是向善，殊途同歸而已。我幾年前寫了一片蒙文人之初，性本善，性相近，習相遠。這是引導孩童向善，但真要治學，人性是很難講清楚的。」
呂渭還在默誦《孟子·告子》全篇，試圖找出性善論的確切證據。
朱銘卻站起來：「今天便來講講水性為何就下。可有人看過《道用策·物理篇》？請舉手。」
瞬間就有十多人舉手。
「很好，」朱銘讚許點頭，「就下不是水性，萬物皆如此。便是飛鳥，不振翅的時候也會往下落。大地彷彿磁石，吸引萬事萬物，不妨叫它萬有引力。因此，就下不是水性，而是萬物體現出來的通性。假使有一天，大地不再吸引萬物，這就下的通性便沒有了。」
「水、油、水銀、鐵水、金水……這些可以流動的物體，姑且稱它們為液體。它們往低處流，是因為萬有引力。它們的共性不是就下，而是可以流動。」
「水受熱蒸騰為水汽，水受冷凝結為堅冰。我們可以做一個大膽推測，萬物是否會有三種狀態？冰是固態，水是液態，水汽是氣態。」
「大膽推測，還要小心求證。鐵是固態，加熱可為液態鐵水，再加熱是否蒸騰為鐵汽？可惜，以現有的冶煉爐，還沒那麼高的溫度。而水銀加熱，也會沸騰，也會變成水銀汽。那讓水銀足夠受冷，是否能變成固態水銀呢？」
「不論如何，我們可以知道，水有三種狀態。鐵已經有固態和液態，而水銀有液態和氣態……」
呂渭已經給整迷糊了，不是在討論性善性惡嗎？怎麼跑去扯這些內容？