這個時候，歐陽教授已經轉過身，他磕完手裡的瓜子，拍拍手，對我說：「這起系列案件有一個特點，案犯對作案現場的選擇很有計劃性。有幾起案件，案犯是先在第一現場殺人，再拋屍到第二現場。還有幾起案件，案犯是脅持被害人到作案現場再殺害。不管哪一種，案犯的處理手法都增加了風險，顯得沒有必要。」

「老師說得對，如果要減少被發現的風險，案犯拋屍應該選擇偏僻的地方，但是這幾起案件，案犯選擇的拋屍現場都是市區容易被發現的地方，比如謝雪松案、林平案、郭全案。」

我捋了捋思路，接著說，「另外幾宗案件，案犯脅持被害人後，明明可以立即殺害他們，卻偏偏要押到某個地方再動手，也增加了犯罪風險。」

增加了作案風險，顯得沒有必要，我猛地想起歐陽教授介紹的犯罪簽名理論，「老師，難道這名案犯選擇作案現場的行為也是一種犯罪簽名行為？如果是簽名行為，它又蘊含著什麼意義呢？」

我的一番話再次引起歐陽教授的沉思，他又轉過身注視著江州地圖，那七枚紅色磁釘靜靜地吸附在地圖上，像七坨凝固了的血液。

「李雪兒怎麼樣了？」歐陽教授轉過身問我。

「看著沒事，但是狀態很不好，她父親走得太突然，對她打擊很大。」我想起李雪兒神色木然的樣子。

「嗯，你是她師兄，要好好安慰他，叫她在家裡好好休息。」歐陽教授說。

「老師，她父親遇害一案真的是盜竊轉化為故意殺人嗎？」我想起歐陽教授在現場時的神態。

「看上去確實像，」歐陽教授說。

「看上去確實像？」我琢磨著這句話的含義。

「有什麼疑點嗎？」我問。

「我感覺現場有兩個疑點，」歐陽教授說，「第一，缺乏搏鬥痕跡。如果李仕友回到家中和案犯遭遇，應該與之搏鬥，從而留下搏鬥痕跡。但從現場跡象看，只有翻動痕跡，沒有搏鬥痕跡。」

「也許案犯是先聽到了動靜，躲藏起來，再突然襲擊，」我說。

「嗯，也有可能，」歐陽教授點點頭。

「第二個疑點呢？」我接著問。

「第二，翻動痕跡不自然。我在書房勘查時發現，案犯翻動書籍的動作不太正常。案犯如果要尋找書籍中夾藏的財物，應該一本一本翻動，然後丟在地上，書籍應該呈雜亂無章的散落狀態。但是我看到的卻是，書籍一疊疊被丟棄在地上，好像案犯不是一本本將它們丟在地上，而是抱著一摞書籍扔在地上。」

我回想那天在書房看到的情景，好像書籍是呈一疊疊的姿態散落在地面。

案犯翻動書籍的動作不正常，難道他真實的動機並不是為了盜竊，翻動書籍的行為只是他的偽裝行為，他實施這個行為的目的是為了誤導偵查視線。那麼，案犯不是圖財又是圖什麼呢？難道李家還藏著什麼秘密？

我正想接著問，周寧走進房間，「歐陽教授，有電話找您，在支隊辦公室。」

歐陽教授說了聲好，走出了房間。

「誰找老師？」見歐陽教授走遠，我問周寧。

「不清楚，是個女的，我問她姓名，她沒說，只說找歐陽教授接電話。」周寧說。

我和周寧走回支隊辦公室，歐陽教授已不見蹤影。

我問支隊的同事，歐陽教授剛才不是在這裡接電話嗎？同事說，對，他在電話裡小聲說了幾句，然後就匆匆離去。

誰找老師呢？他不是江州本地人，在江州也沒有親戚朋友，我對歐陽教授的舉動感到疑惑。