「房門上沒有暴力闖入的跡象，顧姐有沒有可能是這樣的……」艾小美退到門邊比畫著說，「兇手找藉口敲開門，突然把衣服什麼的蒙在孫海濤頭上，接著揮拳把他打倒，然後連打帶捂把他弄死了？」
「這種還原有合理性，反正孫海濤被正面攻擊致死是可以確定的。」顧菲菲點頭說。
「這麼說，女孩或者身體有缺陷的男性很難做到！」艾小美還在比畫著拳頭，「看來跟咱先前的案子沒啥關係！」
「不一定，他現在的狀況是屍體腐敗腫脹，本來個子只有一米六出頭，還又幹又瘦，稍微壯點的女孩就能制服他吧？」一直旁觀兩人對話的康小北，以質疑的語氣說出自己的觀點，「受害人同樣是男性，死後下體同樣遭到切割，只可惜這次沒有身上的捅刺傷，無法比對兇器。不過先前連環案件的首起案件也出現在這萬眾街區域，而且韓老師的犯罪側寫也指出兇手可能就住在這公園附近，所以我覺得孫海濤還是有可能與咱們先前要找的兇手產生瓜葛的。」
「我覺得有些牽強，少了罩住腦袋的標記性動作，通常我們認為連環殺手的‘簽名’是不會輕易發生改變的。」顧菲菲身後傳來杜英雄的聲音，他和韓印不知何時也聚攏過來。
「那如果先前的受害人都是孫海濤的替代品呢？」康小北極力辯駁說，「現在面對本尊也就不需要再通過幻想來假定身份了吧？」
「不管兇手是不是同一個人，這必是一種復仇與懲罰！」韓印淡然總結道，終止了幾個人的爭論。
兇手殺死孫海濤，對他的下體進行慘烈切割，並刻意把屍體擺弄成跳芭蕾舞的造型，很明顯意在展示本次作案是對孫海濤多年前以芭蕾舞老師身份對幼童進行性侵犯的一個懲罰，反過來也體現出兇手很有可能來自當年性侵事件受害一方的群體中，有可能是直接受害人，也有可能是她們的親人。
孫海濤之死似乎不難劃定犯罪嫌疑人範圍，但它令之前的連環殺人案處境更加錯綜複雜，韓印他們必須梳理清楚幾個問題：孫海濤是連環殺人案的兇手嗎？如果不是，那孫海濤被殺與連環殺人案系同一兇手作案嗎？如果是，怎麼來解釋這一系列作案的心理動機？
其實也不難剖析：如果當年性侵幼童案件的受害方，十幾年來一直對受到的傷害耿耿於懷，就會很關注孫海濤的動向，一旦聽說孫海濤獲釋的訊息，必然會受到一定的刺激，於是出現了首起機遇性作案，接著便如康小北分析的出現代償性作案，在累積了足夠的殺人經驗和勇氣之後，最終完美殺死最想報復的目標孫海濤。
有合理的心理動機解釋，並且孫海濤一案和先前三起案件均體現出對遭受男性侵害的一種報復，另外孫海濤一案中兇手精心設計出的標記動作也顯示他並非新手，所以經過幾番論證和表決，最終大家都傾向於併案調查。但為避免孤注一擲造成日後的被動局面，眾人一致認為案發公園附近的排查還要繼續下去，翻閱性侵舊案檔案的工作也要再拾起來。
既然傾向於四起案件系同一兇手作案，那麼當年孫海濤性侵犯過的受害方便是首要嫌疑群體，之所以韓印一直強調「群體」這個概念，是因為遭到侵犯的幼童不止一位。
案件檔案顯示：法庭最終認定的受害人有四名，她們是：梁曉婷，案發時11歲，受侵犯六次，就讀古都市第三小學，家住古都市中山區東南路132號；張可兒，案發時11歲，受侵犯四次，就讀古都市第三小學，家住古都市中山區東林路98號；吳小雨，案發時10歲，受侵犯四次，就讀古都市山東路小學，家住古都市常德區山東路191號；徐靜怡，案發時12歲，受侵犯四次，就讀古都市實驗小學，家住古都市沙河區興工路36號。
案件檔案同時顯示：該案另有一名犯罪人，叫陳威，現年44歲，與孫海濤原在同一單位，同為舞蹈培訓老師。經過與監獄方面核實，陳威與孫海濤同被判處有期徒刑20年，但因減刑因素，比孫海濤晚一個月獲釋，目前剛剛出獄兩天，暫時與父母同住。
任務部署：韓印和顧菲菲負責梁曉婷和張可兒；杜英雄和艾小美負責吳小雨和徐靜怡；康小北除了繼續負責先前的部署，還要為避免陳威遭到與孫海濤同樣的報復傷害，調派人手在暗中保護他的安全，同時要密切留意其父母住處周邊的情況，也許兇手現在已經埋伏在那裡，等候作案的時機了！