唐小舟說，要點之二，在抗日統一陣線內部呢？是不是和國民黨緊密團結，就是惟一齣路？共產黨的經歷告訴我們，絕非如此。

鍾紹基說，這大概就是你的立點了。

唐小舟說，我一直在想，國民黨為什麼選擇了正面抵抗？為什麼不像共產黨一樣，選擇側後迂迴？國民黨的正面抵抗，可以說是在正面消耗，而共產黨的側面迂迴，卻是在側面發展。

鍾紹基說，國民黨必須正面抵抗，它擁有一國的資源，如果不正面抵抗，用不了多久，日本就會佔領中國的全部，那樣的局面一旦出來，抗戰就失去了意義，國民黨作為政府也就失去了對全國的領導和控制。

唐小舟說，對，國民黨作為中央政府，它必須正面抵抗，哪怕明知是巨大的消耗，他也必須消耗。這是一級政府對國民必須承擔的。可是，國民黨是否就只有正面抵抗一條路可走？這一點，就很有必要討論了。現代戰爭是立體的全面的多方位的戰爭，是多種形式的結合。任何一個戰略家，都應該明白一點，一條道走到黑的戰爭，肯定是失敗的戰爭。可非常不幸，國民黨卻堅持正面抵抗，並沒有很好地採取其他形式，尤其是像共產黨那樣，建立敵後根據地。我知道，國民黨也曾想到過建立敵後根據地。可他們試了試，弄了一些所謂的游擊隊組織，可這些組織並不成功，他們最終放棄了。共產黨卻沿著這條路一直走下去，走得非常艱難，非常曲折，畢竟成功了。正是藉助抗戰，共產黨發展和壯大了自己。用今天的話，也許可以這樣說，共產黨利用抗戰，經營了自己。鍾紹基說，這好像也不是什麼新觀點吧？

唐小舟說，可能不是。但我想，共產黨如果不這樣走呢？他會怎麼走，能怎麼走？恐怕只有兩條路，要麼走汪精衛的路，不和蔣介石合作，就和日本人合作。要麼走晉系桂系的路，和蔣介石緊密合作。這三條路，只有一條路，後來的歷史證明，是完全錯誤的，那就是和日本人合作。也只有一條路，證明是最正確的，那就是既和蔣介石合作，又保留自己的特點和策略，有相對的獨立性。

鍾紹基說，不識廬山真面目，只緣身在此山中。當時那種形勢下，要能判斷出哪條路是最正確的，實在太難了。像汪精衛陳公博這樣一些人，都不是傻子，而且是非常傑出的人。

唐小舟說，是，只要能夠在社會的頂端領導潮流的人，肯定不是一般人。我也一直在思考這個問題，為什麼汪精衛沒有看明白，毛主席看明白了？我注意到一點，像汪精衛蔣介石這樣一些人，是一些讀洋書的人，受的是日本教育。毛主席呢？受的是中國教育，甚至教育程度遠遠不如汪精衛蔣介石，因為不足，所以他更加努力勤奮。他對於古代一些東西的研究和理解，恐怕不是一般人所能比。比如三國史。如果撇開某些因素進行一番比較的話，三國的歷史，和中國抗日戰爭的歷史是不是有很多相似之處？

鍾紹基說，也是三股力量，而且是對比極其懸殊的三種力量。

唐小舟說，僅以軍事政治力量判斷，曹操勢力如同日本，強大無比。孫權勢力就如國民黨，雖然遠遠比不上曹操，卻比第三股勢力強得多。最弱的是劉備，弱得連立足之地都沒有。如果歷史能夠重來的話，曹操應該怎麼幹？聯合孫權，把劉備先幹掉，然後再和孫權爭天下。

鍾紹基點起一支菸，猛地吸了幾口，說，你這樣一說，我還真有點明白了。

唐小舟說，當然，三國和抗日戰爭，還是有本質區別的。我同時也想，或許毛主席當年並沒有從三國受到多少借鑑，只是處境和劉備以及諸葛亮極其相似，被逼出來的。閻錫山、龍雲、李宗仁那些人，雖然和蔣介石有政治分歧，但他們同屬於國民黨。只不過國民黨不同的派系而已，總體來說，他們既會有鬥爭，又會有共同的政治利益，所以，他們無論怎樣鬥來鬥去，也是在一口鍋裡攪和。共產黨不同，屬於完全不同的政黨，共產黨如果走閻錫山他們的路，最終不是被國民黨同化，就是被國民黨消滅。如果被國民黨同化，就只可能成為國民黨內的另一個政治派系，其實力，甚至會遠遠弱於晉、桂、滇。像東北系、四川系、廣東系這樣強大的派系，都能被蔣介石逐步蠶食，何況實力最弱的一個派系。如果不願成為國民黨的一個政治派系，結局肯定就是被消滅。如此一來，還有什麼好研究的？既不想當汪精衛，又不想成為國民黨內的另一個閻錫山、李宗仁甚至更不想成為楊虎城張學良，就只有另闢蹊徑。

鍾紹基說，有道理，有道理，每次和你談話，都讓我學到很多。老弟呀，乾脆，我向趙書記把你要來如何？先當副秘書長，過幾年再給你解決。

唐小舟說，好呀，哪一天，趙書記同意放我的時候，我一定到你這裡來。

第二天，唐小舟在市公安局轉了一天，下午回了高嵐，晚上和劉鳳民一起吃飯，在家裡住了一晚，次日返回雍州。

作者「黃曉陽」的其他小說

《二號首長2》《二號首長全集》《二號首長》《高手過招》《二號首長(第一,二部)全》《二號首長3》《高手過招全集》《陽謀高手全集》《幕僚》《陽謀高手》《高手過招（官劫）》