這個問題我最早是上高中時在《讀者》上看到的，當時編輯給出的正確答案是：「我要救未來的媽媽。」文章後面還解釋了答案的聰明之處是一語雙關：男的在告訴女的，我媽是你未來的媽，你是咱孩子未來的媽。

記得當時這個回答讓我深深折服，如今再回首，我最多給它70分。因為這句話只能讓獨自閱讀的讀者微笑，但很難讓男人面前的女朋友微笑。

很明顯，這只是一句玩笑話，一般出現在男女玩情調的時候。而玩文字遊戲固然能表現機智，但並不適合多數女性的思維。

再進一步分析，情侶之間開玩笑，最好的方式是進行情緒互動，而非比智商、秀學問，更不是價值立場宣告。所以，如果用這個標準衡量，「我要救未來的媽媽」就屬於秀智商，還可以給70分；立場宣告就更糟糕了，比如回答：「一個是愛情，一個是親情，這怎麼可以相提並論！」幾乎不及格。

再看一個回答。男說：「我讓我媽救你，她小時候就能在長江兩岸遊兩個來回。」女友有些不高興，說：「你為什麼不下來救我？」男說：「我要是下來了，你就沒救了，因為我不會游泳，我媽肯定先救我。」

這個回答可以給80分以上，因為它通過一個包袱製造了對方的情緒波動，並且使用先抑後揚的方式，在最後還向女孩表達了關心。

但這個回答的欠缺之處是，男方沒有自己的情緒釋放，雙方的互動性不強。有情緒互動的回應可以是這樣——男：「你們倆都掉水裡了，我活著還有什麼意思，我……我也下去吧！」雖然有點兒無厘頭，但對方的問題也無厘頭，兩邊正好抵消，剩下的只是情緒和氣氛。

對比以上四種回答可以清晰地看出，跟女孩聊天，從壞到好的模式：講道理——玩邏輯——擾動她——感動她。其實，還有個更正確的答案，那就是：「當然是救你了。」理由很簡單，反正說這話時就你們倆在場唄！