第一，「租售同權」且行且試。也有人分析，此方案一經實施必然會抬高房租，況且，還不能保證與購房者同權。深圳某小區就發生了廉租者與購房者的衝突——「憑什麼你花這麼少的錢就能和我們一樣享受優質資源？」這類官司隨著「租售同權」的實施必然會頻繁發生，最終將導致政策的變相或流產。

第二，一二線城市批出「只租不售」地塊以解決剛需者們的燃眉之急。其實，就是政府拿出低價地塊讓開發商搞長租房。長租公寓的年齡層以20~35歲的年輕人為主，他們消費、創新、創業的意願更強，可以激發綜合體內更多元化的商業、服務和商務配套業態。

第三，國有土地部分動作頻頻，集體土地加入租賃市場。農村集體土地進入房地產，實現同地同權同價，才是改革的大口子。

總之，對房市「租售並舉」的政策轉向，我們不妨保持審慎樂觀的態度。

對剛需群體來說，租房只是過渡，他們最終還是會進入購房市場，只是可能推遲幾年而已。我一直強調，人生3~5年一個週期，週期不同，主題不同。

（3）孩子與教育。

據統計，教育費用佔到了一箇中產家庭費用的1/3，僅次於購房和飲食。

2017年，上海兩所民辦小學在幼升小的面試時，測考家長智商。此事雖被叫停，但名校資源的緊張可見一斑。房市新政後，雖然北京的學區房價有所下降，但仍然不在中產們能買得起的範圍。擇校困境實質上是中產焦慮的前置效應，他們擔心子女在未來階層晉級中掉隊，導致家庭階層滑落。

解決擇校困境，只有一個辦法，就是打破優勢教育過分集中的狀況，實行師資力量輪崗制。事實上，日本就是這樣做的。鄉村的師資與東京媲美，因為校長、老師輪崗，工資待遇都一樣。

不過，眼下怎麼辦？我覺得只能寄希望於網路教育，到網上去找資源。

但是，我要提醒的是，重點學校如果強在應試教育，那麼不上也罷。那是招天下英才而毀之，泯滅個性的教育。人工智慧時代來了，教育也要隨之而變。今天的優勢，可能就是明天的劣勢。

（4）孩子與位子。

「我想生二胎，可不知道和誰生！」有位女士想生二胎，但是老公不肯。從30年的長度來看，她是對的，但從10年的長度來看，她老公是對的，因為各種壓力山大，尤其是女性在職場的損失。

早有人大代表提出，對於生育女性，建議延長產假以及加大哺乳期間的工資福利，還要儘快完善《勞動法》《女職工勞動保護規定》。更有人大代表建議增加男方的產假，以減輕女方的職場壓力。

但實際情況呢？有些用人單位甚至要求員工許下「三年不生育承諾」。在這方面，單位當然是算小賬，不算全社會的大賬。須知，女職工生養下一代不只是給小家庭生養的，也是為全社會培養的。那麼，社會就應給這家企業減稅或補貼才對。否則，職場性別歧視這個老大難問題永遠無解。