生出的全是腐敗蛆蟲。

誰又知道，

在誓言新生的瓦礫裡，

萌芽的都是毒草荊棘。

蛆蟲扇動金色翅膀，

毒草颳起遍野瘟疫。

空懷一腔憂國熱血，

雨中合歡花般鮮紅。

雨後屋簷柱子欄杆，

專制黴菌快速蔓延。

昨日的明智洗刷於名利浴場，

昨日的健步裹足於錦繡花轎，

還不如那卡賓、巴塔尼，

繁衍於茂盛花梨木、紫檀和蘇木，

挺立於常春藤、荊棘和淡竹之路。

陽光風雨皆不透的密林中，

犀牛、貘、野牛和象群，

踏碎我的屍骸繼續前行。

不如雙手撕開自家咽喉，

宛如紅月照出草上露珠，

誰知道啊，有誰知道，

哀歌一曲難傾訴。」

……本多的心被這首絕望的政治詩所打動，沒有一首詩能如此撫慰勳的在天之靈。難道不是這樣嗎？勳因期盼已久的「維新」未能成功而死，即便維新成功，他也會感到更大的絕望。失敗是死，成功也是死，這就是勳的行動原理。可是，人生不如意的是，不能置身時代之外，公平地選擇哪種時間和死亡。無法把體驗到維新後的幻滅感的死與沒有體驗幻滅感就先死，這二者並列起來進行選擇。因為先死了就沒有後死，後死也不可能成為先死。所以人們只能把這兩種死放到未來，遵循先見，選取其中之一。當然勳選擇了未體驗到幻滅的死，在他的先見中，含有對權力的毫無感受的年輕人那清流般的睿智。

但是，參加革命，並在革命成功之後感受到幻滅和絕望，就像是看清了月球背面時的感懷，即便求死，那樣的死不過是逃避比死更甚的淒涼。而且無論那是怎樣真摯的死，也難免被當作疲倦的革命的午後發生的病理學意義上的自殺。

這正是本多想把這首政治詩獻於勳的靈前的動機。勳至少是夢想著太陽而死的，而這首詩中的早晨卻是在龜裂的太陽下，攤開化膿的傷口。可是，偶然生於同一時代的勳的壯烈的死，與這首政治詩的絕望之間，連著一條斬不斷的線。這是由於人們捨棄生命追求的未來的幻想，那些最好的幻想與最壞的幻想，最美的幻想與最醜的幻想，也許都是同樣的地方，甚至都是同樣的事物。勳豁出生命追求夢想，他的先見越是英明，他的死就越是純真，與這首政治詩的絕望也就愈加一致了。難道不能這樣說嗎？

本多感到自己會有這些想法，自然是由於那龐大的印度的影響。印度將重重蓮花瓣式的構造植入他的思考，不容許他停留在直線的簡約思索上。本多為營救勳而不惜拋棄審判官(雖然其中含有未能營救清顯的悔恨的心理)，恐怕是他此生僅有的一次無私獻身精神。在徒然失去勳之後，除了向轉世去占卜未實現的理想，到輪迴之外去瞻望未來之走向，別無他法。賦予難以保持「人類」之心的本多的，正是可怕的印度。

認為無論成功或失敗，早晚會帶來幻滅的所謂先見，算不上是什麼先見，因為它不過是常見的悲觀論者的見解。最重要的只有以行動，以死來體現先見。勳出色地實踐了它。隨處設定的時間的玻璃屏障，決不是人力所能逾越的，只有靠勳的那種行為，才能使屏障兩側均等地透視成為可行。使所有的渴望，憧憬，夢想，理想，使過去與未來變成等價的東西，變成平等的東西。

在死的瞬間，勳果真看見了這樣的世界嗎？本多已上了年紀，弄清自己死時將會看到的情景，已是個不容忽視的問題。至少那一瞬間，實在的勳與假想的勳互相對視，這邊的先見切實抓住了還未看見的那一邊的光輝。同時，對面的目光正充滿無限的渴望透視著這一邊，憧憬著已經獲得或尚未獲得的東西，確切抓住了來自過去的，對自己充滿渴望的光輝。這是千真萬確的。兩個生命，通過不能再生的兩個機緣，穿透那屏障而結合。勳與這位政治詩人，即憧憬經歷結局而死的詩人，與拒絕經歷結局而死的年輕人之間，暗示了一種永恆的連環。那麼，他們用各自的方法追求和期望的事物本身將會如何呢？歷史決不會以人的意志為轉移，而人的意志的本質正是勇於參與歷史的意志。這種想法即是本多從少年時代以來的一貫主張。

……那麼，怎樣才能把這本作為最好祭祀品的詩集獻給勳的亡靈呢？

就這樣將它帶回日本，供奉在勳的墓前行不行呢？不行，本多知道勳的墓穴裡是空的。

對，不如將它獻給月光公主。獻給堅持說自己是勳的轉世那位年幼的公主最合適。這應該說是最快捷的投遞了，自己成了能夠輕易穿過時間的屏障，往來如穿梭的信使了。

但是，年僅7歲的公主，就算再聰明，能夠理解這詩中的絕望嗎？而且勳的轉世採取的形式過於直露，致使本多產生了一絲疑慮，首先，在明亮的日光下檢查過的，公主可愛的淺黑色腹部上沒有那三顆星狀黑痣。……

本多決定將印度土特產上等紗麗和這本詩集作為進獻的禮品，讓菱川和薔薇宮取得聯絡。回話說，三天後，公主特命開啟因國王外出而關閉的卻克里宮，在「王妃宮」裡接見本多。

不過，這是附帶了女官的苛刻條件的。據說，本多去印度旅行期間，公主一直急切地盼望本多回泰國，並且堅持要在本多回日本的時候同去日本，還鬧著要做旅行的準備，女官們不得不假裝準備行裝來哄她。因此，女官們希望本多在謁見時，不要提到回國的日期，連回國二字都不能說，儘可能裝出要在泰國長住的樣子。