他的故事告訴人們，第一流的知識分子搞獨立是一口事，可是，縱使成功了，也與強鄰問題解決不了，也是空忙一場……"
彭明敏若有所思地收下我的小禮物。飯後，他用他的勝利牌轎車送我回家。車中也沒談什麼，好像二十四年前的知己之情都生疏了。後來他在凱悅大飯店席開一桌，請我全家，也請了陸嘯釗，以及陳彥增、郭文華等人。事後我沒有回請他們，我想起二十四年前我和彭明敏兩人日夜相處的往事，對今天這種"恭而有禮"式的宴飲，實在覺得不自在。
兩次飯局後，我和彭明敏又恢復了不相往來的狀態。謝聰敏偶爾與我聯絡，我多次請他側面影響影響彭明敏。謝聰敏說："李敖啊，老彭已經被海外那些新貴們包圍啦，連我都講不進去，也不敢講話啦！"我笑說："就是皇帝，也是打到天下後，才清除功臣、不納忠言呀！怎麼還沒打到天下，只回臺灣得意幾天就忘形起來了，連老朋友都冷淡了？這樣笨，還搞什麼政治？"謝聰敏說："老彭就是那樣，我又有什麼辦法？"
一九九四年八月二十二日，我看到彭明敏發表的《寫在（臺灣自救宣言）三十週年前夕》、又在頭一天收到謝聰敏電傳來的感言和電話、又看到報上他們的照片和慶祝活動，我忍不住在八月二十七日寫了一封信，我嚴肅指出：
……你們三十年前的宣言，明明爭的重點是自由民主，自由民主解決了，一中一臺根本不是問題。你們的運動，其實是爭自由爭民主的運動。這個運動成功了，臺灣變成了如國民黨牛皮所說的"自由民主的燈塔"，不愁大陸不在內外壓力下向光明認同，一旦大陸也跟你學習，成了自由民主的國家，是分是合都不是問題。如今若不在自由民主運動上定性定位，還在一中一臺上落墨著眼，是捨本逐未、是以虛幻的海市蜃樓代替務實的自救功夫。－自由民主運動和一中一臺好夢是兩個完全不同的層次，但一實一虛，不可不弄清楚。你們既在三十年前做了先知，你們就有責任在三十年後矯正導向，能為三十年後的臺灣匯出正確的方向，才不愧為先知，才是你們的偉大……
我又寫道：
彭老師文中指出"危險而無理智的中國情結"是錯誤的，這話反面解釋，"安全而理智的臺灣情結"，自是可行的。不過，依我的先知水平，（別忘了我也是先知！）我始終看不出來一中一臺有可行性，一中一臺論者三十年來，從未提出任何論證（理智的論證）證明如何達成一中一臺、如何抵抗大陸，讓他們放開黑手，讓臺灣去一臺。有起碼常識的人都能清楚知道大陸絕對有"犯臺"的能力、都能清楚知道美國人不可靠，何況通達世情、通達國際大勢的國際法權威彭老師及其門徒？雖然如此通達，卻還高唱一中一臺－只有空頭主張、全無具體辦法的一中一臺，這不是好夢又是什麼？這種一廂情願（wishfulthinking）的思考模式，施之於販夫走卒匹夫匹婦，猶可說也；施之於臺灣人的先知，不可說也！
什麼是一廂情願？凡是提不出具體辦法的號召，都屬之。
彭老師大作指摘"當局"不肯"以臺灣名義重新申請加入聯合國"，試問一旦彭老師成了"當局"，你能如願以償加入嗎？
加入聯合國，"共匪"不亡，絕無可能，這是起碼常識，彭老師太清楚了、太清楚了。別人可以一廂情願打如意算盤以意淫聯合國（其模式，與國民黨意淫大陸——"反攻大陸"完全如出一轍），但是，彭老師怎可如此？這種"危險而無理智"，氾濫成災，遂有"總統直選"等見諸彭老師大作，總統直選會帶來獨裁穹混亂，這也是政治學常識，別人爭權奪利可以這樣兒戲，前臺大政治系主任怎可如此？
彭老師說"臺灣當局數年來一些政策確在沿著我們曾經提倡的大方向進行著"，只是太慢。但是，縱太慢，也似有進境，可是，二十年後的王位先知本人呢？）十年來的進境又在哪衛？難道進境只在"總統直選"一類麼？易卜生（ibsen）一八八二年寫《人民公敵》（anenemyofthepeople），寫那當時飽受打擊的先知，後來易卜生自道，說當人民在十年後腳步跟卜先知的時候，光知自己又超出了人民十年。彭老師啊、聰敏啊、廷朝啊，你們超出的，又在哪裡？
三十年前，你們是先知；三十年後，你們跟他們當然有不同，但不同又有多少？當人民跟先知人云亦云，先知墮入魔道自說自話的時候，這就未免太對不起當年的自己了。
最後我說：
你們是我共患難的朋友，素知我為人，我可以容忍朋友的無情，但不容忍朋友的大錯誤－大是大非上的錯誤。因此，雖然我與彭老師漸行漸遠、與廷朝形同隔世，我仍忍不住要寫這封信向你們進言。天下能被彭老師虛心受言的人，恐怕也不多了，我敢說我是最後的一位。印度詩人說感謝光明但別忘了在黑暗中執燈的朋友。－我久歷人間冷暖，我從黑暗中來，也將回歸黑暗而去，我不奢求別人的感謝，但不希望與我同行過的老朋友在光明中目為之眩。該說的話，總歸還是不免一說。先"自救"方足以言"臺灣自救"你們三位先知，三十年後難道全無"自救"之處嗎？我真的不信啊！
信發出後，彭明敏、魏廷朝全無迴音，理都不理；謝聰敏來電話，大意說老彭說政治是要奪權的，你李敖談那麼多是非幹嘛！我說知識分子不談是非只搞權力，是你們最大的墮落，我真為大家悲哀。
這封信寫了我最後的勸告－三十年後最後的勸告，我知道彭明敏是執迷不悟了。他永遠不再是三十年前還有靈光、清氣與理想的"脫俗"彭明敏了。
談起我這封信的三位收件人，我認為謝聰敏最識大體，他在牢裡誣攀李敖是臺獨，為人卑鄙，但出獄後，在彭明敏等臺獨分子恩將仇報，在海外發行攻擊李敖雜誌之際，曾挺身而出，寫文點破："就李敖和臺灣人的關係來說，我認為臺灣人欠他的比他欠臺灣人的更多。"這是謝聰敏的公道處，他在誠惶誠恐中，仍不忘仗義執言；至於魏廷朝，他和我私交極深，我不在家的時候，他可以替我看家，可見我對他的信任。
以他跟我的深交，在牢裡誣攀我是臺獨，我想他內疚最深。他出獄後只和葉菊蘭、謝聰敏來看過我一次，從此形同隔世，三年五載，才見上一面，吃一頓飯，不過有重要的事，他還是認為非李敖莫辦，我的回憶錄出版後，他還來找我寫一封信給臺大法學院院長許介鱗檢舉臺大弊案，並說這是許介鱗的意思。我奇怪，問他為什麼這樣處理，他說許介鱗認為由李敖出面檢舉，收信人可挾李敖自重，才好下手清除弊案。我為之失笑，我說你用我口氣寫來，我簽名好了。他欣然照辦。
至於彭明敏，就複雜得多，他從回臺灣後，在應付李敖上面，可謂盤盤皆錯，並且一誤再誤。更不幸的，是他又節外生枝，引發出一個爆破點。事情是這樣的：遠流出版公司老闆王榮文送了他出版的《彭明敏看臺灣》等書給我，其中收有"原載於《中國時報》一九九二年十月十四日"的一篇。"卜大中專訪"－《為畢生理想再盡心力》一文，是專訪彭明敏的。
該書第三十五頁有這樣的對話：
問：你對省籍糾紛有何看法？
彭：我認為情形已經不嚴重了，以後會更加和緩。我早年提出的"臺灣自救運動宣言"當中，就主張臺灣人與外省人一體合作，共建臺灣。但是我被拘禁之後，政府對軍公教各方面說明的時候，故意隱去這一段，反而誣稱我提倡殺盡外省人，用以分化省籍之間的感情。我讚佩的人當中有提攜我的外省籍師長，如胡適先生、薩孟武先生、傅斯年先生等等。也有外省籍好友，這說明我絕不是一個狹隘的省籍主義者，臺灣不能分成本省外省兩個族群互鬥，那隻會帶來災難，應該合作才是。我也同意在政黨比例代表中有某種比例的大陸籍國會代表，但比例必須合理，產生方式也要有一定的民意基礎，這樣能使外省人有安全感。
我一看之下，為之一震。因為"一九九二年十月十四日"的《中國時報》原文，並不如此。原文在"我讚佩的人當中有提攜我的外省籍師長，如胡適先生、薩孟武先生、傅斯年先生等等，也有外省籍好友"和"這說明我絕不是一個狹隘的省籍主義者"之間，明明有九個字，被彭明敏暗中刪掉了，這九個字是：
包括反對臺獨的李敖。
明明《中國時報》當天的原文有這九字真言，卻在《彭明敏看臺灣》一書中給刪掉了，這是什麼意思呢？我的看法有二：
第一、他是越王勾踐型的寡情人物，是"可與同患，難與處安"（可以共患難，不可以共安樂）的人，在"臺灣人出頭天"的時代到來以後，李敖的利用價值已近於零，所以對李敖要敬而遠之；第二、由於李敖有一定的影響力，又反對臺獨，而他們當年又誣陷李敖是臺獨，使李敖家破人散、冤獄纏身、飽受刑求、坐牢多年，他們對李敖的定位、跟李敖的關係變得十分複雜，造成他們內疚和不便，因此但願漸行漸遠，力謀"脫身"，以策安全。不過，李敖待朋友雖然寬厚，卻非易與之輩，你對他過分不起，他極為難纏。而彭明敏、魏廷朝、謝聰敏三位，"脫身"之道，隨其智愚，各有不同。李敖拜他們三位之賜，坐了大牢，出獄以後，謝聰敏、魏廷朝至今尚能與李敖馬馬虎虎相處不被反目，而彭明敏卻獨獨不能，原因何在？一言以蔽之，彭明敏的一誤再誤使然耳！
一九九五年六月間，謝聰敏感覺到我將揭發我和彭明敏的往事，亟思挽救，乃一而再、再而三的電話約我，要我務必參加七月五日他訂下的一個飯局。飯局是彭明敏、魏廷朝、他和我等人的聚會，可是，我卻一而再、再而三的拒絕了。我說："我不想吃最後的晚餐啦！"我心裡覺得：耶穌直到吃"最後的晚餐"時，才被出賣他的人傷了心，但臺灣人卻比猶太人更巧於此道：彭明敏和魏廷朝、謝聰敏早在最後的晚餐前，就把李敖送上臺獨十字架了。最妙的是，在被釘上十字架後，他們卻又網開一面，說此人並非那穌。所以，直到今天，我還弄不清我的身份是耶穌而死，還是耶穌身邊的兩名強盜之一而死。悲哉！
彭明敏一一九八九年四月二十一日秘密寫信給我，大罵他的學生蔡同榮說："蔡此人實際亂來，應予適當教訓。"當然，他口中的"教訓"不是情報局局長對江南式的，只是口誅筆伐而已。當謝聰敏感到事情不妙，李敖要把隱忍了三十多年的事寫出來"適當教訓"的時候，遂有七月五日彭明敏要同我吃飯之舉。可是，一切都太遲了，我拒絕了筷子，拿起了筆桿。想當年美國南北戰爭時，南方總司令李將軍（gen.robertlee）手下有位大將傑克遜（stonewaiijackson），受了重傷，失去左臂。當他受傷時，李將軍曾寫封信給他，說道："你的情況比我還好些，你失掉了你的左臂，我卻丟掉了我的右臂。"（"youarebetteroffthaniam，forwhileyouhavelostleft，ihavelostmyrightarm."）傑克遜收到這封信六天以後，便死了。彭明敏當年失去了左臂，他偷渡訊息傳來，我頓起李將軍之情。遺憾的是，二十四年後，我終於自願有斷臂之舉。這是李將軍浮生多變了呢？還是傑克遜老而不死了呢？多麼難答的答案啊！答案難答，可是將軍令下，我決定不再留一手。
也許有人奇怪，以快意恩仇為人生觀的李敖，為何卻能忠厚隱忍彭明敏這麼多年對他的不仁不義。原因有二：第一、我痛恨國民黨，彭明敏有志氣不加入國民黨，我認為這是很難得的。格於島的局面，臺灣人本來像樣的、成材的就不多，我一直珍惜這樣的臺灣人朋友，我希望他變成臺灣的胡適，做最有志氣、最有學問、最有高度教養的偉大知識分子。第二、大家只看到我窮兇極惡一面，卻忘了我豁達大度一面，政治上，我被臺獨分子誣陷，我不介意。另一方面我又極重感情，老同學劉顯叔的太太陳烈看到我寫《你不知道的彭明敏》在《商業週刊》前幾期的連載，笑著點破："我現在才知道你李敖的弱點了，原來你是溫情主義者！"－我的溫情，使我對患難之交有了隱忍。對彭明敏就是最鮮明的一例。
在我發表《你不知道的彭明敏》後，有一個插曲，很逗。
當時彭明敏挑選出來的副總統候選人謝長廷，忽然發表了護航式的談話，見報以後，我老毛病發了，乃餉以掛號信：
長廷老弟：
上月十四日你當面"敬請李敖先生指正"的書——《謝長廷新文化教室》，我讀過了，我特別注意到你那"動態道德觀"的立論，那是你在咖啡廳裡向我一再陳述的重點。今早看到《聯合報》第四版，在報道李敖出版《你不知道的彭明敏》新聞後，有這樣一段話：
支援彭明敏參選總統的立委謝長廷則認為，李敖陳述不足以採信，因為並沒有"受害人"出面指控彭明敏。
我看了，不禁失笑。照你老弟的法律觀點，則希特勒幹掉三百萬猶太人也自然是不足採信的，因為並沒有"受害入"出面指控希特勒－事實上，這三百萬猶太人也永遠不能出面了，因為他們都被殺光滅口了。不過，沒有"受害人"出面並不等於死了三百萬猶太人的事實不足採信，事實畢竟是事實喲！
我寫《你不知道的彭明敏》，陳述的全是事實，從彭先生誣陷朋友到誘姦女生、從彭先生出賣同志到不義寡情，無一不舉證歷歷，且我自己就是"受害人"，你怎麼可以在彭先生隻手遮天以後，跟著雙乎遮天，說出那種話？是不是你的法律觀點認為"受害人"本身之言不客觀？你令我回想起我被彭先生誣陷後關在軍法黑獄的日子，不論多少"受害人"向軍法酷吏喊冤，說被刑求逼供，但軍法酷吏們千篇一律的判決總是："空言狡展，不足採信。"長廷老弟啊，你這次不足採信的話，真使我"故"獄夢重歸"呢！
也許我老了，趕不上你們年輕人的動態，在道德上尤其趕不上，但你的老師李鴻禧跟我一樣老。在臺大第一宿舍，我住第四室，他注第三室。他成名後，在外張揚，說當年臺大有"二李"之稱，指李敖和他，是鼎鼎大名的學生。其實，我們但知當時只有李敖"一李"。"二李"之說，膨風耳、牛皮耳、自抬身價耳。如今令師己大大的有名，他為他的令師彭先生助選，撇開他自己深信的"內閣制"不談，大力推動臺灣畸形的"總統制"，其曲學阿世，已令上林驚歎。他又寫《師事彭老師是畢生的光榮》一文，說"彭案"發生時，他"內心痛楚至極"（此與彭先生說李敖被捕時他彭明敏"心痛如割、急如焚"的多情不謀而合），可是當年"彭老師"受難時、在李敖冒著危險對"彭老師""厚情和義俠"時，李鴻德又在哪兒？如今像"即溶咖啡式"冒出這麼多"彭明敏之友"來，我真的不能不感"世態"一點也不"炎涼"喲！（昨天我出發去"《你不知道的彭明敏》新書發表會"前，還收到彭先生那邊寄來的宣傳品，提出"彭明敏參選總統之友會"的辦法，指示"只要結合十五位以上志同道合的朋友，就可以成立一個分會"——原來交朋友也可以比照"老鼠會"式的蔓延的！我活了六十歲，並且曾蒙彭先生，大名名列他兩名患難之交之一，如今看到這麼多鼠輩橫行，真不能不承認彭先生把我逐出好友名單，是愛護我的。－他怕我得鼠疫！）
你的李鴻禧老師因為明哲保身，當年不敢像李敖那樣"二李"一下，援彭先生以手，我可以原諒他。我不能原諒的是，在解嚴以後，在李登輝公然學蔣氏父子，走黨政一元、黨政不分的錯誤時，李鴻禧竟公然護航，說出"執政黨推舉李登輝為黨主席，正可彰顯國民黨是超越省籍意識、天下為公的光明磊落政黨"的話！說出"以國家元首兼執政黨主席，系目前不失為妥當的方式"的話！那時他眼裡只有李登輝吧？那時他為何不寫《師事彭老師是畢生的光榮》呢？七年前的"投桃報李"，對比起七年後的"熱情澎湃（彭拜）"來，未免太不搭調了吧，我們若要求他在三十年前、二十六年前，乃至十六年前支援彭先生，也許強人所難，但是，就便是七年前，他還向李登輝表態呢！這是什麼動態的道德呢？這是哪一國的"動態道德觀"呢？縱使你們"臺灣獨立國"成立了，我看你也寫不出"師事李老師是畢生的光榮"那一類傑作吧？"臺灣獨立國"的人民道德再動態，恐怕也不屑曲學阿世的高等知識分子吧？
長廷老弟，你是我認識的"最聰明的臺灣男人"，（為什麼寫出性別，因為"最聰明的臺灣女人"陳文茜會抗議吧？）
可是你對《聯合報》的談話卻做了一件最笨的事。我請你公開更正、澄清，這樣才配得上你老弟的聰明。你的談話，對李敖這種世界知名的作家，是刑事實體法中妨害名譽及信用罪，"受害人"還健在、還在寫這封信給你，是可以"出面指控"的，你總不希望我同你法庭相見吧？但白告訴你，我真的不希望，因為跟你談天是一種愉快，何況我們是老朋友，那次陽明山之遊，你我還坐在一起合照呢；那次你到我家來，大家也坐在一起合照呢。但也別忘了，為了真理，我李敖"殺"朋友絕不手軟，你的太老師彭先生為了假理，都不手軟"殺"過來呢，我"強陽不倒"，又軟個什麼呢？
即頌
進步！
李敖一九九五年年八月十七日
謝長廷是何等聰明之人！他收信後，立刻去信報社更正，並在十八日即"長廷敬上"回信示好，當然我也不會到法院告他了，他仍是我欣賞的好朋友。我這封信，寫得可是虎虎生風，借題發揮，把彭明敏及其投機徒弟李鴻禧挖苦得淋漓盡致，足見李敖驍悍那一面，不但驍悍，還以溫柔敦厚、棉裡藏針的趣味表達驍悍，人人以李敖為可怕之人，信夫！
我與彭明敏反目兩年後，謝長廷約我上他主持的"長廷問青天"電視節目，在化妝室聊天時，好奇地問我："彭先生在書中刪去李敖的名字，這事到底是不是彭先生乾的？"我說：
"不是又怎樣？即使是別人乾的，事後他縱容別人這樣做，又有多次機會去更正、去澄清，他都高姿態不去做，他還怪誰啊？"謝長廷聽了，點頭一嘆。
道家說人體中有"三尸蟲"，上屍叫彭倨，喜歡財寶，中屍叫彭質，喜歡美食；下屍叫彭矯，喜歡色慾，道家認為這三種屍都有害人體，故合稱"彭屍"。我認為"彭屍"具有"彭師"之韻，因寫"彭屍"一章，重述生平。整個彭李之交，就此走向落幕。我已行年六十三歲，生平所遇朋友離合不少，但像與彭明敏這樣驚心動魄又代價奇高的友情，一旦走向落幕，是解脫？是遺憾？是神傷？是夢醒？我想兩人都會為之茫然。再會了，彭先生，你有德於我，我會刻骨；你失德於我，我會銘心，這就是李敖。這樣的血性朋友，哪裡去找啊？