假如這樣的青年一殺就完，要知道屠殺者也決不是勝利者。

中國要和愛國者的滅亡一同滅亡。屠殺者雖然因為積有金資，可以比較長久地養育子孫，然而必至的結果是一定要到的。「子孫繩繩」（8）又何足喜呢？滅亡自然較遲，但他們要住最不適於居住的不毛之地，要做最深的礦洞的礦工，要操最下賤的生業……。

8

如果中國還不至於滅亡，則已往的史實示教過我們，將來的事便要大出於屠殺者的意料之外——

這不是一件事的結束，是一件事的開頭。

墨寫的謊說，決掩不住血寫的事實。

血債必須用同物償還。拖欠得愈久，就要付更大的利息！

9

以上都是空話。筆寫的，有什麼相干？

實彈打出來的卻是青年的血。血不但不掩於墨寫的謊語，不醉於墨寫的輓歌；威力也壓它不住，因為它已經騙不過，打不死了。

三月十八日，民國以來最黑暗的一天，寫。

本篇最初發表於一九二六年三月二十九日《語絲》週刊第七十二期。

（2）勃爾根當時英國的印度內務部部長。這裡引的是他在倫敦中央亞洲協會演說中的話（見一九二五年七月二日《京報》）。

（3）叔梁紇春秋時魯國人，孔丘的父親。按孔丘生於西元前五五一年，比耶穌生年早五百多年。

（4）關於《現代評論》收受津貼一事，《猛進》週刊第三十一期（一九二五年十月二日）曾有一篇署名蔚麟的通訊，其中說：「《現代評論》因為受了段祺瑞、章士釗的幾千塊錢，吃著人的嘴軟，拿著人的手軟，對於段祺瑞、章士釗的一切胡作非為，絕不敢說半個不字。」

又章川島在《語絲》第六十八期（一九二六年三月一日）的一篇通訊裡也曾說到這津貼問題：「據說現代評論社開辦時，確曾由章士釗經手弄到一千元，大概不是章士釗自己掏腰包的，來路我也不明。……然而這也許是流言，正如西瀅之捧章士釗是否由於大洋，我概不確知。」

這兩篇通訊都揭露了當時《現代評論》收受津貼的事實；對於這兩篇通訊，陳西瀅在《現代評論》第三卷第六十五期（一九二六年三月六日）的《閒話》裡曾經加以辯解，說他個人並未「每月領到三千元」，只要有人能夠證明他「領受過三百元，三十元，三元，三毛，甚而至於三個銅子」，那他「就不再說話」。但對於《現代評論》收受過段祺瑞津貼的事實，則避而不答。又，這裡的「聯合戰線」一語，最初出自《莽原》週刊第二十期（一九二五年九月四日）黴江致魯迅的信中：

「我今天上午著手草《聯合戰線》一文，致猛進社、語絲社、莽原社同人及全國的叛徒們的，目的是將三社同人及其他同志聯合起來，印行一種刊物，注全力進攻我們本階級的惡勢力的代表：一系反動派的章士釗的《甲寅》，一系與反動派朋比為奸的《現代評論》。」

（5）這是陳西瀅的話，參看本卷第216頁注（10）。

（6）指三一八慘案。一九二六年三月，在馮玉祥國民軍與奉系軍閥張作霖、李景林等作戰期間，日本帝國主義者因見奉軍戰事失利，便公開出面援助，於十二日以軍艦兩艘駛進大沽口，炮擊國民軍守軍，國民軍亦開炮還擊，於是日本便向段祺瑞政府提出抗議，並聯合英、美、法、意、荷、比、西等國，藉口維護《辛丑條約》，於三月十六日以八國名義提出最後通牒，要求停止津沽間的軍事行動和撤除防務等等，並限於四十八小時以內2答覆，否則，「關係各國海軍當局，決採所認為必要之手段」。北京各界人民為反對日本帝國主義這種侵犯中國主權的行為，於三月十八日在天安門集會抗議，會後結隊赴段祺瑞執政府請願；不料在國務院門前，段祺瑞竟命令衛隊開槍射擊，並用大刀鐵棍追打砍殺，當場和事後因重傷而死者四十七人，傷者一百五十餘人，造成了帝國主義和封建軍閥互相勾結屠殺我國人民的大慘案。

（7）一九○五年一月二十二日（俄歷一月九日），彼得堡工人因反對開除工人和要求改善生活，帶著眷屬到冬宮請願；俄皇尼古拉二世卻命令士兵開槍。結果，有一千多人被擊斃，兩千多人受傷。這天是星期日，史稱「流血的星期日」。

（8）「子孫繩繩」語見《詩經·大雅·抑》：「子孫繩繩，萬民靡不承。」繩繩，相承不絕的樣子。