八月七日《申報》《自由談》。

康伯度答文公直

公直先生：中國語法裡要加一點歐化，是我的一種主張，並不是「一定要把中國話取消」，也沒有「受了帝國主義者的指使」，可是先生立刻加給我「漢奸」之類的重罪名，自己代表了「四萬萬四千九百萬（陳先生以外）以內的中國人」，要殺我的頭了。我的主張也許會錯的，不過一來就判死罪，方法雖然很時髦，但也似乎過分了一點。況且我看「四萬萬四千九百萬（陳先生以外）以內的中國人」，意見也未必都和先生相同，先生並沒有徵求過同意，你是冒充代表的。

中國語法的歐化並不就是改學外國話，但這些粗淺的道理不想和先生多談了。我不怕熱，倒是因為無聊。不過還要說一回：我主張中國語法上有加些歐化的必要。這主張，是由事實而來的。中國人「話總是會說的」，一點不錯，但要前進，全照老樣卻不夠。眼前的例，就如先生這幾百個字的信裡面，就用了兩回「對於」，這和古文無關，是後來起於直譯的歐化語法，而且連「歐化」這兩個字也是歐化字；還用著一個「取消」，這是純粹日本詞；一個「瓦斯」，是德國字的原封不動的日本人的音譯。

都用得很愜當，而且是「必要」的。譬如「毒瓦斯」罷，倘用中國固有的話的「毒氣」，就顯得含混，未必一定是毒彈裡面的東西了。所以寫作「毒瓦斯」，的確是出乎「必要」的。

先生自己沒有照鏡子，無意中也證明了自己也正是用歐化語法，用鬼子名詞的人，但我看先生決不是「為西人侵略張目的急先鋒（漢奸）」，所以也想由此證明我也並非那一夥。否則，先生含狗血噴人，倒先汙了你自己的尊口了。

我想，辯論事情，威嚇和誣陷，是沒有用處的。用筆的人，一來就發你的脾氣，要我的性命，更其可笑得很。先生還是不要暴躁，靜靜的再看看自己的信，想想自己，何如？

專此布覆，並請

熱安。

弟康伯度（7）脫帽鞠躬。八月五日。

八月七日《申報》《自由談》。

（1）本篇最初發表於一九三四年七月二十五日《申報·自由談》。

（2）白話將被「揚棄」或「唾棄」當時在「大眾語」討論中，有人主張「揚棄」白話文，如高荒在《由反對文言文到建設大眾語》中說：「把白話文裡面合乎大眾需要的部分提高，不合乎大眾需要的部分消滅，在實踐中將白話文‘揚棄’。」（見一九三四年七月十五日《中華日報·星期專論》）「唾棄」一語見本書《倒提》附錄。（3）「學而時習之，不亦悅乎？」語見《論語·學而》。（4）《中國文法通論》劉半農著，一九二○年上海求益書社出版。本文所引的一段，見該書一九二四年印行的《四版附言》中。（5）「霞飛路」舊時上海法租界的路名；露飛（j．j．c．joffre，1852—1931），是第一次世界大戰時法國的統帥。「麥特赫司脫路」，舊時上海公共租界的路名；麥特赫司脫（w．h．medhurst），一八六○年左右的英國駐滬領事。

（6）胡適的《易卜生主義》一文發表於一九一八年六月十五日《新青年》第四卷第六號。

（7）康伯度即「買辦」，參看本卷第263頁注（4）。魯迅因林默說他寫文章是「買辦」手筆，故意用了這個名字。