而和他們對抗的萊奮生的戰術，則在他訓練部隊時敘述出來——

「他總是不多說話的，但他恰如敲那又鈍又強的釘，以作永久之用的人一般，就只執拗地敲著一個處所。」

（一之九）

於是他在部隊毀滅之後，一齣森林，便看見打麥場上的遠人，要使他們很快地和他變成一氣了。

作者法捷耶夫（alexandralexandrovitchfadeev）的事蹟，除《自傳》中所有的之外，我一無所知。僅由英文譯文《毀滅》的小序中，知道他現在是無產者作家聯盟的裁決團體〔5〕的一員。

又，他的羅曼小說《烏兌格之最後》〔6〕，已經完成，日本將有譯本。

這一本書，原名《razgrom》，義雲「破滅」，或「潰散」，藏原惟人譯成日文，題為《壞滅》，我在春初譯載《萌芽》上面，改稱《潰滅》的，所據就是這一本；後來得到r．d．char^ques的英文譯本和verlagfürliteraturundpolitik〔7〕出版的德文譯本，又參校了一遍，並將因為《萌芽》停版，放下未譯的第三部補完。後二種都已改名《十九人》，但其內容，則德日兩譯，幾乎相同，而英譯本卻多獨異之處，三佔從二，所以就很少採用了。

前面的三篇文章，《自傳》原是《文學的俄羅斯》所載，亦還君〔8〕從一九二八年印本譯出；藏原惟人的一篇〔9〕，原名《法捷耶夫的小說〈毀滅〉》，登在一九二八年三月的《前衛》〔10〕上，洛揚君〔11〕譯成華文的。這都從《萌芽》轉錄。弗理契（v．fri－tche）的序文，則三種譯本上都沒有，朱杜二君特為從《羅曼雜誌》所載的原文譯來。但音譯字在這裡都已改為一律，引用的文章，也照我所譯的本文換過了。特此宣告，並表謝意。

卷頭的作者肖像，是拉迪諾夫（i．radinov）畫的，已有佳作的定評。威綏斯拉夫崔夫（n．n．vuysheslavtsev）〔12〕的插畫六幅，取自《羅曼雜誌》中，和中國的「繡像」〔13〕頗相近，不算什麼精采。但究竟總可以裨助一點閱者的興趣，所以也就印進去了。在這裡還要感謝靖華君遠道見寄這些圖畫的盛意。

上海，一九三一年，一月十七日。譯者。

※※※

〔1〕《毀滅》以蘇聯國內戰爭為題材的長篇小說。作於一九二五年至一九二六年，中譯本於一九三一年譯畢。有兩種版本：一九三一年九月上海大江書鋪版和同年十月上海三閒書屋版。在印行單行本之前，其第一部及第二部曾以《潰滅》為題，分期發表於《萌芽》月刊第一期至第五期及《新地》月刊第一本。

法捷耶夫，參看本卷第322頁注〔18〕。他曾長期擔任蘇聯作家協會的領導工作。除《毀滅》外，尚著有長篇小說《青年近衛軍》、《最後一個烏兌格人》，文學論文集《三十年間》等。從一九二八年至一九五一年，他曾對《毀滅》進行修改多次。

〔2〕本篇最初印入一九三一年上海三閒書屋出版的《毀滅》單行本，未在報刊上發表過。

〔3〕科爾卻克（e．k．gtuhn]，1873—1920）通譯高爾察克，蘇聯國內戰爭時期反革命頭目之一。十月革命後，依靠英美帝國主義，發動武裝叛亂，紅軍擊潰其所部後被捕處死。

〔4〕弗理契（k．l．[hphi，1870—1927）蘇聯文藝評論家、文學史家。著作有《藝術社會學》、《二十世紀歐洲文學》等。

〔5〕無產者作家聯盟的裁決團體即無產階級作家協會評議委員會。一九二六年至一九三二年，法捷耶夫是它的主要領導人之一。

〔6〕《烏兌格之最後》即《最後一個烏兌格人》，法捷耶夫的長篇小說，未寫完。這裡說「已經完成」，當指一九二九年在《十月》雜誌上刊載的第一部分。

〔7〕r．d．charques拉·德·加爾格，《毀滅》的英譯者。verlagfürliteraturundpolitik，德語：文學與政治出版社。

〔8〕亦還君未詳。

〔9〕藏原惟人的一篇指載於《毀滅》譯本卷首的《關於〈毀滅〉》。

〔10〕《前衛》日本發行的雜誌，一九二二年一月創刊於東京。

〔11〕洛揚即馮雪峰。

〔12〕拉迪諾夫（c．_ngpftj，1887—1967）通譯拉季諾夫，蘇聯美術家、詩人。威綏斯拉夫崔夫（h．kraixunjhij），蘇聯美術家。

〔13〕繡像舊時通俗小說書中人物的白描畫像。

《潰滅》第二部一至三章譯者附記〔1〕

關於這一本小說，本刊第二本上所譯載的藏原惟人的說明，〔2〕已經頗為清楚了。但當我譯完這第二部的上半時，還想寫幾句在翻譯的進行中隨時發生的感想。

這幾章是很緊要的，可以寶貴的文字，是用生命的一部分，或全部換來的東西，非身經戰鬥的戰士，不能寫出。

譬如，首先是小資產階級的知識者——美諦克——的解剖；他要革新，然而懷舊；他在戰鬥，但想安寧；他無法可想，然而反對無法中之法，然而仍然同食無法中之法所得的果子——朝鮮人的豬肉——為什麼呢，因為他餓著！他對於巴克拉諾夫的未受教育的好處的見解，我以為是正確的，但這種複雜的意思，非身受了舊式的壞教育便不會知道的經驗，巴克拉諾夫也當然無從領悟。如此等等，他們於是不能互相瞭解，一同前行。讀者倘於讀本書時，覺得美諦克大可同情，大可寬恕，便是自己也具有他的缺點，於自己的這缺點不自覺，則對於當來的革命，也不會真正地瞭解的。

其次，是關於襲擊團受白軍——日本軍及科爾卻克軍——的迫壓，攻擊，漸瀕危境時候的描寫。這時候，隊員對於隊長，顯些反抗，或冷淡模樣了，這是解體的前徵。但當革命進行時，這種情形是要有的，因為倘若一切都四平八穩，勢如破竹，便無所謂革命，無所謂戰鬥。大眾先都成了革命人，於是振臂一呼，萬眾響應，不折一兵，不費一矢，而成革命天下，那是和古人的宣揚禮教，使兆民全化為正人君子，於是自然而然地變了「中華文物之邦」的一樣是烏托邦〔3〕思想。革命有血，有汙穢，但有嬰孩。這「潰滅」正是新生之前的一滴血，是實際戰鬥者獻給現代人們的大教訓。雖然有冷淡，有動搖，甚至於因為依賴，因為本能，而大家還是向目的前進，即使前途終於是「死亡」，但這「死」究竟已經失了個人底的意義，和大眾相融合了。所以只要有新生的嬰孩，「潰滅」便是「新生」的一部分。中國的革命文學家和批評家常在要求描寫美滿的革命，完全的革命人，意見固然是高超完善之極了，但他們也因此終於是烏托邦主義者。

又其次，是他們當危急之際，毒死了弗洛羅夫，作者將這寫成了很動人的一幕。歐洲的有一些「文明人」，以為蠻族的殺害嬰孩和老人，是因為殘忍蠻野，沒有人心之故，但現在的實地考察的人類學者已經證明其誤了：他們的殺害，是因為食物所逼，強敵所逼，出於萬不得已，兩相比較，與其委給虎狼，委之敵手，倒不如自己殺了去之較為妥當的緣故。

所以這殺害裡，仍有「愛」存。本書的這一段，就將這情形描寫得非常顯豁（雖然也含自有自利的自己覺得「輕鬆」一點的分子在內）。西洋教士，常說中國人的「溺女」「溺嬰」，是由於殘忍，也可以由此推知其謬，其實，他們是因為萬不得已：窮。前年我在一個學校裡講演《老而不死論》〔4〕，所發揮的也是這意思，但一個青年革命文學家〔5〕將這胡亂記出，上加一段嘲笑的冒頭，投給日報登載出來的時候，卻將我的講演全然變了模樣了。

對於本期譯文的我的隨時的感想，大致如此，但說得太簡略，辭不達意之處還很多，只願於讀者有一點幫助，就好。

倘要十分了解，恐怕就非實際的革命者不可，至少，是懂些革命的意義，於社會有廣大的瞭解，更至少，則非研究唯物的文學史和文藝理論不可了。

一九三○年二月八日，l。

※※※

〔1〕本篇連同《毀滅》第二部第一至第三章的譯文，最初發表於一九三○年四月一日《萌芽》月刊第一卷第四期，後未印入單行本。

〔2〕指藏原惟人的《法兌耶夫的小說》（洛揚譯），刊於《萌芽》月刊第一卷第二期（一九三○年二月一日）。後來印入《潰滅》時，改題為《關於〈毀滅〉》。

〔3〕烏托邦拉丁文utopia的音譯，源出希臘文，意為「無處」。英國湯姆士·莫爾（t．more，1478—1535）在一五一六年所作的小說《烏托邦》中，描述了一種稱作「烏托邦」的社會組織，寄託著作者的空想社會主義的理想。由此「烏托邦」就成了「空想」的同義語。

〔4〕《老而不死論》一九二八年五月十五日魯迅在上海江灣復旦實驗中學的講演。講稿佚。

〔5〕一個青年革命文學家指當時復旦大學中文系學生葛世榮。