甲.改組兩個機關：

1．俄國退還庚子賠款委員會；

2．清室善後委員會。

乙.「掃除」三個半學校：

1．中俄大學；

2．中法大學；

3．女子師範大學；

4．北京大學之一部分。

丙.撲滅四種報章：

1．《京報》；

2．《世界日報》及《晚報》；

3．《國民新報》；

4．《國民晚報》。

丁.「逼死」兩種副刊：

1．《京報副刊》；

2．《國民新報副刊》。

戊.妨害三種期刊：

1．《猛進》；

2．《語絲》；

3．《莽原》。

「孤桐先生」是「正人君子」一流人，「黨同伐異」（4）怕是不至於的，「睚眥之怨」（5）或者也未必報。但是趙子昂的畫馬（6），豈不是據說先對著鏡子，摹仿形態的麼？據上面的鏡子，從我的眼睛，還可以看見一些額外的形態——

1．連替女師大學生控告章士釗的律師都要獲罪，上面已經說過了。

2．陳源「流言」中的所謂「某籍」（7），有十二人，佔全數四分之一。

3．陳源「流言」中的所謂「某系」（案蓋指北大國文系也），計有五人。

4．曾經發表反章士釗宣言的北大評議員十七人（8），有十四人在內。

5．曾經發表反楊蔭榆宣言的女師大教員七人，有三人在內，皆「某籍」。

這通緝如果實行，我是想要逃到東交民巷或天津去的（9）；

能不能自然是別一問題。這種舉動雖將為「正人君子」所冷笑，但我卻不願意為要博得這些東西的誇獎，便到「孤桐先生」的麾下去投案。但這且待後來再說，因為近幾天是「孤桐先生」也如「政客，富人，和革命猛進者及民眾的首領」一般，「安居在東交民巷裡」（10）了。

這一篇是一九二六年四月十三日作的，就登在那年四月的《京報副刊》上，名單即見於《京報》。用「唯飯史觀」（11）的眼光，來探究所以要捉這湊成「大衍之數」（12）的人們的原因，雖然並不出奇，但由今觀之，還覺得「不為無見」。本來是要編入《華蓋集續編》中的，繼而一想，自己雖然走出北京了，但其中的許多人，卻還在軍閥勢力之下，何必重印舊賬，使叭兒狗們記得起來呢。

於是就抽掉了。但現在情勢，卻已不同，雖然其中已有兩人被殺（13），數人失蹤，而下通緝令之權，則已非段章諸公所有，他們萬一不慎，倒可以為先前的被緝者所緝了。先前的有幾個被緝者的座前，現在也許倒要有人開單來獻，請緝別人了。《現代評論》也不但不再豫料革命之不成功，且登廣告雲：「現在國民政府收復北平，本週刊又有銷行的機會（謹案：妙極）了」（14）了。而浙江省黨務指導委員會宣字一二六號令，則將《語絲》「嚴行禁止」（15）了。此之所以為革命歟。因見語堂的《翦拂集》（16）內，提及此文，便從小箱子裡尋出，附存於末，以為紀念。

一九二八年十月二十日，魯迅記。

===============================================================

（1）本篇最初發表於一九二六年四月十六日《京報副刊》。

（2）「優美的差缺」這是引用陳西瀅的話。參看《無花的薔薇之二》注（11）。

（3）「整頓學風」參看《「碰壁」之餘》注（4）。

（4）「黨同伐異」參看《題記》注（5）。

（5）「睚眥之怨」參看《新的薔薇》注（7）。

（6）趙子昂的畫馬參看《不是信》注（17）。陳西瀅在《致志摩》中攻擊魯迅說：「你見過趙子昂——是不是他？——畫馬的故事罷？他要畫一個姿勢，就對鏡伏地做出那個姿勢來。魯迅先生的文章也是對了他的大鏡子寫的，沒有一句罵人的話不能應用在他自己的身上。」

（7）「某籍」一九二五年五月二十七日，作者與馬裕藻、沈尹默、李泰棻、錢玄同、沈兼士、周作人七人，針對楊蔭榆開除女師大學生自治會職員的行徑，聯名發表《對於北京女子師範大學風潮宣言》。同月三十日，陳西瀅在《現代評論》第一卷第二十五期的《閒話》中攻擊這個宣言，其中有「以前我們常常聽說女師大的風潮，有在北京教育界佔最大勢力的某籍某系的人在暗中鼓動」的話。某籍，指浙江。參看《並非閒話》注（8）。

（8）一九二五年八月，北京大學評議會為了反對章士釗非法解散女師大，議決與教育部脫離關係，宣佈獨立，有十七位教員曾發表《致本校同事公函》。這裡說的北大評議員反章士釗宣言即指此事。

（9）逃到東交民巷或天津一九二六年春夏間，馮玉祥國民軍與奉系軍閥張作霖等作戰期間，國民軍因發覺段祺瑞勾結奉軍，於四月九日包圍執政府，收繳衛隊槍械，段祺瑞、章士釗等逃匿東交民巷（當時外國使館所在地）。又一九二五年五月間，章士釗因禁止愛國學生紀念「五七」國恥日，遭到學生群眾的反對，曾逃往天津躲避。

（10）陳西瀅在《現代評論》第三卷第七十期（一九二六年四月十日）發表的《閒話》中曾對當時北方的革命力量加以諷刺說：「每一次飛艇（按指奉軍飛機）正在我頭上翱翔著的時候，我就免不了羨慕那些安居在東交民巷的政客，富人，和革命猛進者及民眾的首領。」

（11）「唯飯史觀」這是諷刺陳西瀅的。陳在《現代評論》第二卷第四十九期（一九二五年十一月十四日）《閒話》中說：「我是不信唯物史觀的，可是中國的政治，我相信實在可以用唯物觀來解釋，也只可這樣的解釋。種種的戰爭，種種的政變，出不了‘飯碗問題’四個字。」

（12）「大衍之數」語見《周易·繫辭》：「大衍之數五十。」後來「大衍」就成為五十的代詞。

（13）指李大釗及邵振青。李大釗於一九二七年四月二十八日在北京被奉系軍閥張作霖絞殺；邵振青於一九二六年四月二十六日在北京被奉系軍閥張宗昌槍殺。

（14）《現代評論》的這個廣告登在一九二八年九月十二日北京《新晨報》。

（15）一九二八年九月，國民黨浙江省黨務指導委員會以「言論乖謬，存心反動」的罪名，查禁書報十五種，《語絲》是其中的一種。

（16）林語堂（1895—1976）名玉堂，福建龍溪人，作家。語絲社成員。曾留學美國、德國，歷任北京大學、北京女子師範大學教授，廈門大學文科主任。他在北京任教時，曾對青年學生反對章士釗的鬥爭表示支援。三十年代他在上海主編《論語》、《人間世》等雜誌，提倡「幽默」和「閒適」，為當時國民黨反動統治粉飾太平。《翦拂集》是他在一九二四年至一九二六年間所作雜文的結集，一九二八年十二月北新書局出版。集中有《「發微」與「告密」》一文，內容是揭露段祺瑞、章士釗等在三一八慘案中的無恥手段，其中曾提及作者這篇文章，有「魯迅先生以其神異之照妖鏡一照，照得各種的醜態都照出來」等語。