做過《民約論》的盧梭（2），自從他還未死掉的時候起，便受人們的責備和迫害，直到現在，責備終於沒有完。連在和「民約」沒有什麼關係的中華民國，也難免這一幕了。

例如商務印書館出版的《愛彌爾》（3）中文譯本的序文上，就說「……本書的第五編即女子教育，他的主張非但不徹底，而且不承認女子的人格，與前四編的尊重人類相矛盾。……所以在今日看來，他對於人類正當的主張，可說只樹得一半……。」

然而復旦大學出版的《復旦旬刊》創刊號上樑實秋（4）教授的意思，卻「稍微有點不同」了。其實豈但「稍微」而已耶，乃是「盧梭論教育，無一是處，唯其論女子教育，的確精當。」

因為那是「根據於男女的性質與體格的差別而來」的。而近代生物學和心理學研究的結果，又證明著天下沒有兩個人是無差別。怎樣的人就該施以怎樣的教育。

（5）所以，梁先生說——

「我覺得‘人’字根本的該從字典裡永遠登出，或由政府下令永禁行使。因為‘人’字的意義太糊塗了。聰明絕頂的人，我們叫他做人，蠢笨如牛的人，也一樣的叫做人，弱不禁風的女子，叫做人，粗橫強大的男人，也叫做人，人裡面的三流九等，無一非人。近代的德謨克拉西的思想，平等的觀念，其起源即由於不承認人類的差別。近代所謂的男女平等運動，其起源即由於不承認男女的差別。人格是一個抽象名詞，是一個人的身心各方面的特點的總和。人的身心各方面的特點既有差別，實即人格上亦有差別。所謂侮辱人格的，即是不承認一個人特有的人格，盧梭承認女子有女子的人格，所以盧梭正是尊重女子的人格。抹殺女子所特有之特性者，才是侮辱女子人格。」

於是勢必至於得到這樣的結論——

「……正當的女子教育應該是使女子成為完全的女子。」

那麼，所謂正當的教育者，也應該是使「弱不禁風」者，成為完全的「弱不禁風」，「蠢笨如牛」者，成為完全的「蠢笨如牛」，這才免於侮辱各人——此字在未經從字典裡永遠登出，政府下令永禁行使之前，暫且使用——的人格了。盧梭《愛彌爾》前四編的主張不這樣，其「無一是處」，於是可以算無疑。

但這所謂「無一是處」者，也只是對於「聰明絕頂的人」而言；在「蠢笨如牛的人」，卻是「正當」的教育。因為看了這樣的議論，可以使他更漸近於完全「蠢笨如牛」。這也就是尊重他的人格。

然而這種議論還是不會完結的。為什麼呢？一者，因為即使知道說「自然的不平等」（6），而不容易明白真「自然」和「因積漸的人為而似自然」之分。二者，因為凡有學說，往往「合吾人之胃口者則容納之，且從而宣揚之」（7）也。

上海一隅，前二年大談亞諾德（8），今年大談白璧德（9），恐怕也就是胃口之故罷。

許多問題大抵發生於「胃口」，胃口的差別，也正如「人」字一樣的——其實這兩字也應該呈請政府「下令永禁行使」。我且抄一段同是美國的uptonsinclair（10）的，以尊重另一種人格罷——

「無論在那一個盧梭的批評家，都有首先應該解決的唯一的問題。為什麼你和他吵鬧的？要為他的到達點的那自由，平等，調協開路麼？還是因為畏懼盧梭所發向世界上的新思想和新感情的激流呢？使對於他取了為父之勞的個人主義運動的全體懷疑，將我們帶到子女服從父母，奴隸服從主人，妻子服從丈夫，臣民服從教皇和皇帝，大學生毫不發生疑問，而佩服教授的講義的善良的古代去，乃是你的目的麼？

「阿嶷夫人曰：‘最後的一句，好像是對於白璧德教授的一箭似的。’「‘奇怪呀，’她的丈夫說。‘斯人也而有斯姓也……