20世紀80年代以降，中國學界探討西方「貴族精神」者漸多。在西方，「貴族精神」是有專指性的——第一須是有貴族身份的人；第二在國家義務方面是恪守責無旁貸的人；第三在言行方面是能遵循貴族教養的人。

而在當時的中國，「貴族精神」每被反解為「精神貴族」；「精神貴族」又每被狹釋為「文化貴族」，而一個被視為「文化貴族」的人，對於民間則必是一個不受歡迎的人，甚至會是一個討厭的人。

在西方，貴族人物是否具有貴族精神，主要以第二條而論，第三條屬於小節，並不求全責備。

在中國，被學界奉為「精神貴族」的古代人物，大抵是文人（嚴格地說是詩人），如李白、陶淵明、「竹林七賢」。

為什麼會有這種差別呢？

乃因——在大多數封建歷史時期，大多數的未入仕的文人，實際生活境遇並不太好。最低的時期，地位排在娼的後邊，僅在丐的前邊。所以，古代的中國文人從不曾有過什麼貴族精神，想要為國效力，通常也不受待見，一廂情願而已，便只能在文化上自標清流，在言行上特立獨行，以證明精神上的高蹈。

李白是有點兒「文化貴族」範兒的，因為他一度曾像西方的貴族一樣，獲得著皇家的恩賜的「津貼」。

俄法戰爭中，兩國都陣亡了許多貴族人物及其子弟；「一戰」中，俄德兩國的軍中貴族子弟也犧牲多多；「二戰」中，蘇、英兩國的前線指揮官中，貴族人物也不少。英軍中多於蘇軍中。本應蘇軍中更多的，但戰前被殺者眾，剩下的反而少於英軍了。

中國文人階層，總體上缺少為國家出生入死的歷練，陽剛之氣只能體現於詩文，也就從基因上難有西方所言的「貴族精神」。

據史家言，春秋時，各國貴族階級都以執戈披甲為榮，視衝鋒陷陣為勇，尚勇成風。

那算不算「貴族精神」呢？

竊以為，即使算，也與西方的貴族精神不是一個概念。

在《戰爭與和平》中，安德列伯爵因戰前患病，身體虛弱，本是有理由不上前線的，但他堅持帶病參戰——這是貴族精神的體現；他參加的不是征服戰而是國家自衛戰。

彼埃爾男爵，因為近視，沒被批准入伍。但他尋找到了一支槍，在法軍進入莫斯科後，打算進行一個人的抵抗戰爭。他甚至有機會瞄準了拿破崙，可一槍斃其命。卻沒扣扳機，感到了暗殺者的羞恥——這也是貴族精神的體現。

法軍大敗，許多士兵在嚴寒之季逃陷於湖中，生不如死。拿破崙給庫圖索夫留下一信，信上有言：「看上帝分上，憐憫我計程車兵。」庫圖索夫對送信的法國下級軍官說：「請你們的皇帝放心，我一定照辦。」遂下令，不許屠殺法軍，對他們要儘量救助，放他們回國……