四、取消統一思想與黨化教育的迷夢。

五、至少至少，學學專制帝王，時時下個求直言的詔令！

如果這幾件最低限度的改革還不能做到，那麼，我的骨頭燒成灰，將來總有人會替國民黨上「反動」的諡號的。

這樣虎虎有生氣的文字，被國民黨官僚和同路人刪得七零八落，這叫忠實嗎？這不是做手腳嗎？

再看同年12月13日，胡適寫《人權論集小序》，而年譜長編初稿卻也不敘原委與背景，在最後硬刪胡適文章如下：

周櫟園《書影》裡有一則很有意味的故事：

昔有鸚鵡飛集陀山。山中大火，鸚鵡遙見，入水濡羽而灑之。

天神言：「爾雖有志氣，何足雲也？」對曰：「嘗僑居是山，不忍見耳。」

今日正是大火的時候，我們骨頭燒成灰終究是中國人，實在不忍袖手旁觀。我們明知小小的翅膀上滴下的水點未必能救火，我們不過盡我們的一點微弱的力量，減少良心上的一點譴責而已。

《人權論集》，新月書店1930年1月出版，收入《胡適論學近著》

這種硬刪，又把真的胡適給刪得不成模樣了。我現在再提出胡適原文，給你對照：

這幾篇文章討論的是中國今日人人應該討論的一個問題——人權問題。前三篇討論人權與憲法。第四篇討論我們要的是什麼人權。第五六篇討論人權中的一個重要部分——思想和言論的自由。第七篇討論國民黨中的反動思想，希望國民黨的反省。第八篇討論孫中山的知難行易說。這兩篇只是「思想言論自由」的例項：因為我們所要建立的是批評國民黨的自由和批評孫中山的自由。上帝我們尚且可以批評，何況國民黨與孫中山？

第九篇與第十篇討論政治上兩個根本問題，收在這裡做個附錄。

周櫟園《書影》裡有一則很有意味的故事：

昔有鸚武飛集陀山。山中大火，鸚武遙見，入水濡羽，飛而灑之。天神言：「爾雖有志意，何足雲也？」對曰：「嘗僑居是山，不忍見耳。」

今日正是大火的時候，我們骨頭燒成灰終究是中國人，實在不忍袖手旁觀。我們明知小小的翅膀上滴下的水點未必能救火，我們不過盡我們的一點微弱的力量，減少良心上的一點譴責而已。

這種虎虎有生氣的文字，被國民黨官僚和同路人又刪得七零八落，這叫忠實嗎？這不是做手腳嗎？（胡適一生髮表的反極權的文字，本已可憐，再經他們這樣一折騰，豈不更可憐了嗎？）

像上面這種不忠實、做手腳的例子，其他還多著呢，例如在胡適與雷震關係上、胡適與李敖關係上，他們都不忠實，做了許多手腳。我會陸續舉例證明，等著瞧吧！

看了他們這些不忠實、做手腳的地方，我才明白，所謂年譜長編初稿，許多地方，只是年譜長刪胡搞而已。看了這些東西，我才明白，為什麼他們那樣阻止《胡適選集》、反對《胡適全集》了，原來選集全集都會顯示出原本的真胡適！去年2月3日我寫信給你說：

十七年前我編《胡適選集》，遭到國民黨和它同路人的搗亂、圍攻。理由千奇百怪，其中之一是說《胡適選集》影響了《胡適全集》的完整性，好了，最後《胡適選集》被法院宣判沒收、銷燬了（事實上他們一本也沒搞到，全都賣光了！），可是他媽的《胡適全集》呢？二十年了，《胡適全集》呢？胡適的親朋好友、胡適的門生故舊，胡適的乾女婿錢思亮、胡適的床頭人江冬秀、胡適的大徒弟毛子水、胡適的小學生胡頌平、胡適的「監護人」徐高阮、胡適的大秘書王志維、胡適的海外傳薪人楊聯陞……他們都做了些什麼呢？他媽的《胡適全集》呢？我又說：二十年下來，從永久性紀念來檢查，他們是一事無成，並且禁止別人做永久性紀念；從個別性紀念來檢查，他們是人心涼薄，由「不同的關係想出不同的紀念方法」就是沒有任何方法。李濟說：「史語所同人有幸，在胡先生最後的幾年生活中，得與他朝夕相處。」但是，他們的有幸就是胡適的不幸。二十年下來，一切都真相大白了！現在我看了他們弄出來的年譜長編初稿這些四不像的東西，更使我清楚知道《胡適選集》被封殺、《胡適全集》被胎死的真相了。原來是國民黨不要豹死留皮，要留卻給另留一張畫皮，原來如此，原來如此！

他們說唐德剛是胡適的猶大，唐德剛固然不無問題，但比起他們來，卻在文采、史才和忠實上，有云泥之別，如果非說猶大不可，唐德剛至多隻是「假猶大」「雜牌猶大」，而他們呢，卻是典型的「真猶大」「正牌猶大」。寫到這裡，我真為胡適悲。我想到去年1月31日我寫的《「千秋萬歲名，寂寞身後事」》的後段：如今，十七年過去了！死不瞑目的胡適先生已墓草久宿，大罵「死鬼胡適之呀！」的胡夫人也蒙主寵召；尸居餘氣的中央研究院一片死寂；告朔餼羊的胡適紀念館也蛛網成灰。十七年了，十七年的歲月，使《胡適選集》成了歷史的陳跡，可是胡適全集的呼聲，卻在我心頭一再響起。那些老太太、那些老頭子，那些門生故舊、那些偽善學人，十七年來，他們除了排斥《胡適選集》外，又為胡適全集做了些什麼事呢？又為「胡適著作之整個精神」做了些什麼功德呢？沒有！完全沒有！一點也沒有！

中央研究院的兩名院士（陳槃、高去尋），十七年前聯名發表譴責《胡適選集》的信的，當年曾經偽善地說：「暫且拋開法律不說，在道德立場上，這種行為必須要加以譴責。」（1966年12月16日國民黨《中央日報》）如今，十七年過去了，如果出來《胡適選集》該構成譴責，那麼十七年後還出不來胡適全集該不該譴責呢？如果流傳胡適思想竟在你們所謂的「道德立場」上站不住，那麼胡適死後二十一年的今天，你們不在流傳上做任何事，又是哪一種站得住的道德呢？如今，十八年過去了，他們開始流傳的，竟是一片刻意製造的畫皮！嗚呼胡適！敖之1984年5月9日