孔曰成仁，孟曰取義，唯其義盡，是以仁至。讀聖賢書，所學何事？於今以後，庶幾無愧！

讀了上面這些笑料，我想，今日的衛道者，總該徹底檢討他們的戰略思想了吧？

《胡適與國運》的原作者自從匿名失敗以後，他們索性「站出來了」：1958年4月，臺南學生書局正式發行署名的《胡適與國運》兩個月後，臺北縣整合出版社又正式發行了署名的《胡適與國運續集》，一再宣揚他們所謂「學術研究」的成績，直到1964年8月，臺北民主出版社出版《胡禍叢談》，算是集了最後的大成。

《胡禍叢談》的作者是《胡適與國運》的作者之一——那個臺灣大學歷史系的教授。此公已屆望八之年，生得人高馬大，頑固非常，經常一杖在手，傲睨而行，頗有一股不屈的氣概。看他的造型，你不難想象那種以道統執行人自命的狂熱信仰者是一副什麼樣兒。他是一個有「滿腔悲憤」心情的老人，早年結識辜鴻銘，學到老辜那種狂然罵世的習氣，但是他只是老辜的五百分之一，甚至還不夠。他也去過國外，可是「洋水」絲毫沒有影響他的「中國本位」；相反地，「洋水」只是他的定影液，更穩定了他那克爾文式（calvinian）加義和團式的激情。這種激情，使他在《胡禍叢談》裡有「超人的演出」。統觀這本十四萬字的「著作」，我可以歸納出他使了這麼大的力氣，所要證明的，不過是下面四點耳：

一、胡適所提倡的一切「文學革命」「考據之學」「科學方法」「長期發展科學計劃」等都是狗屁。

二、胡適沒有學問。

三、胡適是共產黨的開路人，是「中共的前驅」，是導致大陸失敗的禍首。

四、胡適對中國的影響是「胡禍」。對此「禍」，緣以「老夫年將八十」，不得不予以清算。

任何有點頭腦的人，都知道以上四點全是不能成立的誣衊，都可笑得不值一辯。最有趣味的是，寫這本書的人，他所用的手法，還是不脫三四十年前反胡的人的老套子，一點也沒有進步。

四十多年前，北京大學的教授林損，他罵胡適是「爾本賊子，人儘可誅」；三十多年前，中山大學的教授古直、鍾應梅，罵胡適是「在道德為無恥，在法律為亂賊」，「立正典刑，如孔子之誅少正卯可也」。

在三四十年後的今天，我們望八之年的衛道者，所用的誅除「亂臣賊子」的手法，又高明多少呢？唯一不同的是，三四十年前的老頑固，還沒學會給胡適戴紅帽子。如今我們的八十老翁，不再「八十歲學吹鼓手」了，他要「八十歲學‘羅織學’」！這真是時代的進步，也是老者的進步了。

因為《胡禍叢談》是被我列入「栽贓派」的作品，故從「栽贓」的角度來看它無不貫通。所謂「栽贓」，是以實物嫁禍給無辜者，由於實物俱在，容易被人相信。《胡禍叢談》中「栽贓」的手法最明顯的一件，是關於沈剛伯的例子。

他用沈剛伯不道德的行徑，轉而描寫沈氏無恥之由來，乃胡適「階之為禍」，豈不連帶證明了胡適的無恥嗎？這種嫁禍的手法，是英國因普列弗莫的風化事件而懷疑麥米倫的手法，是美國因詹肯斯的風化事件而懷疑詹森的手法。如今我們的華夏老翁也會用。我們試看，他描寫沈剛伯的無恥行徑，就先說沈剛伯是「慕胡」的，是「青出於藍」的，他指出沈剛伯是「賦性無恥」的人，「故中文俱不能通」，但卻以「智謀自誇」——

抗戰時期，他遺下了髮妻在家，他卻在重慶急於求偶，而他的至友曾君的小姐正和他自己的長女同在他班上聽講。曾小姐那時年方二十二三，懇請學姐陪他去見老師問學。不久即由問學而視寢，事被曾君所知，幾要和該老師拼命。否則要和老師的令愛也同居，以圖報復。老師當時東躲西藏，走投無路。而曾小姐因老師之介紹在江津白沙女子師範任教。每週承老師照顧，方喜「得其所哉」。不料偶爾回家，竟遭父親毒打。以為敗壞家風，而遭軟禁。同時曾太太亦赴某校要加老師以汙損良家之罪。老師竭力隱避。總算和曾氏夫婦免掉正面衝突。然而老師和女弟子的關係從此就像牛女之隔。幸而日本三十四年（1945）敗降。教育部要派人乘專機赴南京接收偽中央大學。老師便力求參加，居然用智謀把女弟子先行拐走。次年（三十五年，1946年）政府復員，曾家亦當然東下，到處探問他們閨女的下落，畢竟毫無訊息。到了三十六年（1947）的春季，師生二人忽然由南京赴鎮江秘密舉行婚禮，到場的賓客共五六人。新娘的母親不得已，為事實所逼，只得瞞了父親出來主婚，席間對老新郎嚴詞訓斥，新郎低頭聽訓，默不作聲，男方的主婚人由新郎的義父某君擔任，當然沒有致什麼辭。事畢之後，一對新人當日就回南京山西路雙棲。這時女父依然被蒙在鼓中。但新郎的女兒（新娘的學姐開始帶領她見老師的）和男公子輾轉傳悉醜聞後覓到香巢，向爸爸討學費。爸爸叫他們先呼新媽，再談學費。男公子無可奈何，居然喚媽。女公子說他自己的年齡比新娘還長一歲，如何好喚學妹做媽。所以堅不屈服。結果姐弟二人分文未得，痛哭而去。而老新郎從此亦就讓他們自生自滅了。

讀了這段文字的人，很自然地，就有了沈剛伯不道德的印象。有了這種印象，再讀下面一段，當更得前後輝映之感：

誰料望七衰翁，志在萬里。倘不能過校長之癮不僅對小艾不起，亦何顏見「泰山府君」呢？古人說：「一息尚存，此志不容少懈。」這話正像替院長做的寫照。然而第三任校長（敖案：此指錢思亮）並不體恤候補校長望眼欲穿之苦，竟不肯推位讓國，使他鬱悶難支，不得不借遊覽以為解悶之方。而橫貫公路金馬車上的車掌姚小姐（敖案：當是廖小姐）明眸晧齒，似乎遠勝年逾四十的女弟子。所以恰配他的胃口。因此他就不覺略表天才，口占兩絕如下。「應是瑤臺曾見她，人間哪有此容華？海棠雖豔終嫌俗，高潔怎如百合花。」「一支雙喜（紙菸）口餘香，九曲洞中頻斷腸。聖水未嘗人已老，哪堪白髮對紅妝。」凡讀過這兩首傑作的人，沒有不驚歎詩中平仄的和諧與辭藻的富麗，以為李白的《清平調》空負時名，不堪當上述兩詩的奴婢。這亦可說是姚小姐的大幸，而楊太真的不幸。但詩中既說在「九曲洞中頻斷腸」，則斷腸不止一次。未知作者的腸究竟斷為幾段。難道百合心如鐵石，明知院長腸斷，而竟見死不救，不肯用聖水解七十老郎之渴嗎？

讀了這些關於沈剛伯不道德事件的描述，我們可以說，這些事件是和胡適毫不相干的，也是和所謂「胡禍」毫不相干的。明明是毫不相干，卻硬要扯在一起，《胡禍叢談》作者的用心，便顯然可見了。

稍知今日儒林內史的人，都知道《胡禍叢談》的作者不是別人，就是沈剛伯「重婚典禮」上「新郎的義父某君」！兩人本是知交，後來「八十老翁」向「七十老郎」反目，遂乘機把「七十老郎」打入「胡」宮，以便視同「亂臣賊子」，統一誅之。沈剛伯以底牌在「八十老翁」手中，不敢造次，所以任憑「八十老翁」在臺大文學院內外撒野，也不敢惹他分毫。如今「八十老翁」新著問世，凡我仇人，一視同仁，於是一石兩鳥，遂擊沈氏剛伯於胡君適之門下。人間栽贓嫁禍的慘劇，還有比這次更巧妙的嗎？

嗚呼！「胡禍」，「胡禍」。天下之多少罪惡，將禍胡以行！《人間世》第七卷第七期，再復刊第二號，1965年6月1日