《水滸傳》第六十二回，有這麼一段：

話說當時石秀和盧俊義兩個在城內走投沒路，四下裡人馬合來，眾做公的把撓鉤、套索一齊上。可憐寡不敵眾，兩個當下盡被提了。解到梁中書面前，叫：「押過劫法場的賊來。」石秀押在廳下，睜圓怪眼，高聲大罵：「你這與奴才做奴才的奴才！我聽著哥哥將令，早晚便引軍來打你城子，踏為平地，把你砍做三截！先教老爺來和你們說知！」

石秀在廳前千奴才萬奴才價罵。廳上眾人都唬呆了。沈中書聽了，沉吟半晌，叫：「取大枷來，且把二人枷了，監放死囚牢裡。」吩咐蔡福在意看管，休教有失。蔡福要結識梁山泊好漢，把兩個做一處牢裡關著，每日好酒好肉與他兩個吃，因此不曾吃苦。

《水滸傳》相沿是施耐庵作的，事實上，它是以宋江等三十六人的真人真事為基礎，長時間累積起來的。早在南宋時候，就有了《花和尚》《武行者》《青面碧》等話本。到了宋末元初，水滸故事就逐漸擴大。施耐庵把這些擴大的材料做了總整理（又說羅貫中也整理過），最後成為一大名著。不論《水滸傳》是誰作的，書中包羅了許多宋朝的口語，卻是事實。像石秀這句活潑潑的用奴才罵人的話，就是顯明的例子。

罵奴才，其來有自

不過，宋朝許多罵人的話，其實也不始於宋朝，而是其來有自的。陶宗儀《輟耕錄》有「奴材」（奴才）條說：「世之鄙人之不肖者為奴材。郭子儀曰：‘子儀諸子，皆奴材也！’」郭子儀是唐朝人，當時已有用「奴材」罵人的習慣。不過陶宗儀搞考據，最早把罵奴才溯源到出自郭子儀之口，這是錯的。事實上，郭子儀當時口出此言，用的乃是s．o．b．式的「外國話」。不但是「外國話」，並且還是早在魏晉時代就傳來的「外國話」。這在《晉書》中，我們可以看到不少。如《劉元海載記》（劉元海就是劉淵，為了避唐高祖李淵的諱，「故稱其字焉」）：

王浚使將軍祁弘率鮮卑攻鄴，穎敗，挾天子南奔洛陽。元海曰：「穎不用吾言，逆自奔潰，真奴才也！然吾與其有言矣，不可不救。」

這就是胡人用「奴才」罵人的證據。再看《劉曜載記》：

楊難敵自漢中還襲仇池，克之，執田崧，立之於前。難敵左右叱崧令拜，崧瞋目叱之曰：「氐狗！安有天子牧伯而向賊拜乎！」難敵曰：「子岱，吾當與子終定大事。子謂劉氏可為盡忠，吾獨不可乎！」崧厲色大言曰：「若賊氐奴才，安敢欲希覬非分！吾寧為國家鬼，豈可為汝臣？何不速殺我！」顧排一人，取其劍，前刺難敵，不中，為難敵所殺。

這又是胡人用「奴才」罵人的證據。

這樣追蹤起來，其實愈追愈長呢！《水經注》記李特罵「豈不奴才也」的話，《魏書》記爾朱榮罵「本是奴才」的話，都是顯明的例子。

左手的皇帝

「奴才」既然是胡人的口語，所以它在胡人的用法上也就最富變化，尤其到了滿洲人手裡，更是花樣百出。據徐珂《清稗類鈔》裡「奴才」條下：

當未入關以前，滿洲曾貢獻於高麗，其表文自稱「後金國奴才」。可見「奴才」二字之來歷，實為對於上國所通用。其後遂相沿成習耳。

可見滿洲人用「奴才」，最早見於「兒皇帝」式的自稱，是自下於人，尚非人下於己。但是，一旦他們得了天下，他們就不自下於人，而要人下於己了。徐珂說：

滿洲大臣奏事，向有稱臣或奴才者。乾隆戊子下諭：嗣後頒行公事摺奏稱臣，請安謝恩尋常摺奏仍稱奴才。所以存滿洲舊俗也，乃久之。滿臣奏摺無論公事私事，俱稱奴才，以為媚矣。

又說：

然不獨滿洲也，蒙古漢軍亦同此稱。唯與漢人會銜之章奏，則一律稱臣。

漢人之為提督總兵者，稱奴才。雖與督撫會街，而稱奴才如故，不能與督撫一律稱臣也。

王公府邸之屬員奴僕，對於其主，亦自稱奴才。

按清朝規矩，奏摺有奏事折、密摺、請安折、謝恩折等分別。辦公歸辦公，公事奏摺稱臣；拍馬屁歸拍馬屁、小報告歸小報告，私事奏摺稱奴才。這一分際，做主子的要求至嚴。在清聖祖康熙的硃批中，就有「知道了，請安摺子當另折才是，不合」「所奏知道了，奏事摺子與請安摺子一處，不合」的字樣可證。用密摺上奏，康熙是有他的大道理的。他說：「朕令大臣皆奏密摺，最有關係，此即明目達聰之意也。其所奏之或公或私，朕無不洞悉。凡一切奏摺，皆朕親批。諸王文武大臣等知有密摺，莫測其所言何事，自然各知警懼修省矣！」正因為密摺有這麼大的神通，所以行之以鬼鬼祟祟，也就至為重要。康熙就有這樣的硃批：「朕體安善，爾不必來。明春朕欲南方走走未定，倘有疑難之事，可以密摺請旨。凡奏摺不可令人寫，但有風聲，關係匪淺。小心，小心，小心，小心！」做主子的不但要求「奏摺不可令人寫」，主子自己的批語，也是不假手於人的。康熙有一次右手生了病，但他寧用左手歪七扭八地硃批，也不肯含糊。其左右開弓以馭臣下之態，可想而知。由此看來，「左手的繆思」，真是小焉者也！

「武員即官至提督，亦稱奴才」

正因為上下之間在正式辦公以外要建立另一種管道，所以這種管道就顯得親密，密摺、請安折、謝恩折中自稱奴才也，就是親密的一種表示。清世宗雍正硃批中，竟有「燈下亂寫來，莫哂字醜」的話，竟有「燈下寫的笑話字了」的話，要奴才你別笑皇帝我的字寫得蹩腳，這是何等親密！碰到奴才的毛筆字不行的，皇帝當然也一律曲諒。雍正就批過：「不必拘定楷書，筆畫隨意，大小俱無闕礙也。」為什麼？你又要人打小報告，又要人王羲之，天下有如此完人乎？

徐珂說稱奴才是「滿洲舊俗」，是「滿洲大臣」獨享的榮銜，但「漢人之為提督總兵者」（陳守山警備總司令之流），卻也「稱奴才如故」，這是有趣的。清高宗乾隆二十三年（1758）下諭：「滿洲大臣奏事，稱臣稱奴才，字樣不一。著嗣後頒行：公事摺奏稱臣，在請安謝恩尋常摺奏稱奴才，以存滿洲舊體。」但是，乾隆三十八年（1773），涼州鎮總兵喬照於奏謝折中稱了臣，就被皇帝嚴旨申飭。理由是：「武員即官至提督，亦稱奴才。此乃向來定例，喬照豈容不知？雖臣僕本屬一體，稱謂原無重輕，但喬照甫加總兵，即如此妄行無忌，足見其器小易盈，著傳旨嚴行申飭。」照語氣上看，總司令之流只許自稱奴才而不準稱臣，乍看似有屈辱之意。其實不然，「打是喜歡罵是愛」「為卑而近」，格外屈辱其實只是格外垂青。高玉樹回憶他被蔣介石召見時，他被賜座，但同時的總司令們卻要站在旁邊，不準坐。但真正貼身者，是高玉樹乎？還是「官至提督」的這些傢伙乎？此理還不明白嗎？所以清朝規矩，只許滿洲人和漢人中的總司令之流稱奴才，這才表示真正把你們當自己人看待呢！

因文官有滿員漢員之分，所以滿人稱奴才漢人稱臣，用意是嚴滿漢之別。又因武官最早都是滿人，所以總司令之流自然全稱奴才。不料後來有非滿人（非外省人）的陳守山之流也混進來了，滿漢在軍職人員方面稱臣稱奴才，就有點亂了。

寧我不叫，也不許你叫

這種「有點亂了」，在滿漢大臣聯名上奏（「會銜之章奏」）時，最容易弄不清。乾隆三十八年（1773），皇帝下諭曰：

本日御史天保、馬人龍奏，監考教習查出代債之弊一折，已交部查辦。至其折內書銜，因天保在前，遂概稱奴才。向來奏摺滿洲率稱奴才，漢官率稱臣，此不過相沿舊例，且亦唯請安、謝恩及陳奏己事則然。若因公奏事，則滿漢俱應稱臣。蓋奴才則僕，僕即臣，本屬一體，朕從不稍存歧視。不過書臣覺字面冠冕耳！初非稱奴才即為親近而盡敬，稱臣即為自疏而失禮也！且為君者，豈系臣下之稱臣、稱奴才為榮辱乎？今天保、馬人龍之折如此，朕所不取。若不即為指斥，恐此後轉相效尤。而無知之徒，或因獻媚否或竊為後言，不可不防其漸。即如各部院衙門題奏摺本，雖至微之筆帖式，無不稱臣，又何容強為區別於其間耶？嗣後凡內外滿漢諸臣，會奏公事，均著一體稱臣，以昭畫一。著為令將此通行傳諭知之。

這裡所說稱奴才並非表示親密之意，顯然是一派遁詞。事實上是事關榮辱的，事實上是漢人求為奴才而不可得的。滿洲人為了不願見到漢人也擠進來跟著自己人一起稱奴才，乃弄出這種「一體稱臣，以昭畫一」的上諭，這顯然是以滿就漢、我遷就你之意——寧讓自己人稱臣，也不要漢家郎稱奴才啊！

稱臣得體

正因為有這種「寧我不叫，也不許你叫」的微意存在，再加上正式公文書上奴才奴才的總不算什麼好看，所以在清朝的奏摺中，就不乏皇帝硃批改「奴才」為「臣」的例子：

雍正元年（1723）正月十七日黃國材奏摺，硃批改奴才「向後奏臣字合體」。

雍正元年（1723）三月九日楊宗仁奏摺，硃批改奴才「向後稱臣得體」。