（王勃滕王閣序）

(4)複句對複句

蟬吟鶴唳，水響猿啼。（吳均與顧章書）

水性虛而淪漪結，木質實而花萼振。（文心雕龍·情采）

若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質；增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜。（蕭統文選序）

北海雖賒，扶搖可接；東隅已逝，桑榆非晚。（王勃滕王閣序）

如果進一步分析，駢偶不僅要求整體對稱，而且上下聯內部的句法結構也要求一致：主語對主語，謂語對謂語，賓語對賓語，補語對補語，定語對定語，狀語對狀語。例如：

森壁爭霞，孤峰限日。（吳均與顧章書）

若乃綜述性靈，敷寫器象。（文心雕龍·情采）

規範本體謂之熔，剪裁浮辭謂之裁。（文心雕龍·熔裁）

荀宋表之於前，賈馬繼之於末。（蕭統文選序）

例一"森壁"對"孤峰"是主語對主語，"爭霞"對"限日"是謂語對謂語；在主語中"森"對"孤"是定語對定語，在謂語中"霞"對"日"是賓語對賓語。例二"綜"對"敷"是狀語對狀語。例三"規範本體"對"剪裁浮辭"都是用動賓結構作主語。例四"荀宋"對"賈馬"是主語對主語，"表之於前"對"繼之於末"是謂語對謂語；在謂語中"於前"對"於末"是補語對補語。總之，各例的內部結構是完全一致的。內部結構參差不齊的，並不常見：

山谷所資，於斯已辦；仁智所樂，豈徒語哉。（吳均與顧章書）

至於士衡才優，而綴辭尤繁；士龍思劣，而雅好清省。（文心雕龍·熔裁）

況覆舟楫路窮，星漢非乘槎可上；風飈道阻，蓬萊無可到之期。（庾信哀江南賦序）

懷帝閽而不見，奉宣室以何年。（王勃滕王閣序）

以上例句，上下聯在句法結構方面都有些差異，似乎是半對半不對，但總的看來，仍然是對稱的。比如例一"於斯已辦"和"豈徒語哉"，內部結構雖然不同，但都是充當謂語，上下聯仍是主語對主語，謂語對謂語。最後一例"而不見"和"以何年"的語法結構差別較大，但上下聯都是省去了主語，整個來說，還是謂語對謂語。

駢偶注意句子結構的對稱，從另一角度來看，也就是注意詞語的相互配對。原則上總是名詞對名詞，動詞對動詞，形容詞對形容詞，副詞對副詞，連詞介詞也與連詞介詞相對。凡用作主語、賓語的，一律看成名詞。（"幽岫含雲，深溪蓄翠。"）用作定語的，除"之"字隔開的名詞外，名詞和形容詞被看成一類，相互配對。（"落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。"）用作狀語的，一般都看成副詞。（"若乃綜述性靈，敷寫器物。"）用作敘述句謂語中心詞的，一般都看成動詞（"英辭潤金石，高義薄雲天。"）；如果後面不帶賓語，那麼，動詞和形容詞（作謂語的形容詞）被認為同屬一類，相為對仗（"靈運之興會摽舉，延年之體裁明密"）。名詞、動詞、形容詞、副詞一般是異字相對；連詞、介詞大多是同字相對，但也有異字相對的。上文所舉的例子可以說明這些情況，這裡不再討論。

有一點值得提一提，駢偶在句法結構、詞性相互配對的原則下，上下聯的字數自必相等。但是句首句尾的虛詞以及共有的句子成分（主語、動詞、助動詞等）不算在對仗之內。例如：

民稟天地之靈，含五常之德。（沈約謝靈運傳論）

夫能設謨以位理，擬地以置心。（文心雕龍·情采）

譬繩墨之審分，斧斤之斫削矣。（文心雕龍·熔裁）

若夫姬公之籍，孔父之書，與日月俱懸，鬼神爭奧。（蕭統文選序）

駢偶在達到上面所說的基本要求以後，進一步要求對仗工整。作者不以句法結構和詞性相對為滿足，還要求分別"事類"。這就是說，要求把相近的概念作為對仗。例如《哀江南賦序》："潘岳之文采，始述家風；陸機之辭賦，先陳世德。""潘岳"對"陸機"，是人名對人名；"始述"對"先陳"，一字扣一字；"家風"對"世德"，"文采"對"辭賦"，也是同類概念相對。現在再舉一些對仗工整的例子：

律異班賈，體變曹王。（沈約謝靈運傳論）

曉霧將歇，猿鳥亂鳴；夕日欲頹，沈鱗競躍。（陶弘景答謝中書書）

思贍者善敷，才核者善刪。（文心雕龍·熔裁）

歷觀文囿，泛覽辭林。（蕭統文選序）

地勢極而南溟深，天柱高而北辰遠。（王勃滕王閣序）

當然，過於要求工整，就會弄到用同義詞配對（以"異"對"變"，以"將"對"欲"，以"觀"對"覽"）。同義詞用得太多，就顯得重複，是駢體文的毛病。《文選序》："豈可重以芟夷，加之剪截"，就是上下聯意思雷同的例子。與同義詞配對相反，用反義詞配對，內容既充實，又顯得很工整。例如：

並方軌前秀，垂範後昆。（沈約謝靈運傳論）