很多網友在認真閱讀原文的基礎上得出了「主要人物心靈沒有扭曲」的結論，有興趣的網友可以到文學城艾園或百度艾園《命運恩賜（15）》下面檢視那些評論，我這裡就不大段摘抄了。

文革的「變態理論」究竟是些什麼理論呢？讓我們再回到劉心武的《班主任》和盧新華的《傷痕》去找答案。《班主任》裡面的謝惠敏，出身工人家庭，是當時的「紅五類」，她是虔誠地相信階級鬥爭觀念的，她的價值觀審美觀都是標準的文革式，一看到《牛虻》這樣的書，就認為是「黃」書，就要展開大批判，不批就心裡難受。《傷痕》裡的曉華，也是虔誠地相信階級鬥爭觀念的，哪怕是自己的母親，一旦被打成了階級敵人，做女兒的就與其劃清界線，連母女關係都不承認、更不保持了。

所以文革造成的「心靈扭曲」，其最大特點就是用階級的觀念看待一切事物，用階級性代替人性，用階級立場代替真理，具體來說，就是信奉兩個「凡是」：凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對。

既然「我們」是指無產階級，那麼「敵人」當然就是有產階級了，凡是有產階級擁護的事，我們都要反對，於是有了「越窮越光榮」的價值觀，有了「黑紅臉膛」的審美觀，有了「爹親孃親不如毛主席親」的親情觀，有了「知識越多越反動」的德才觀，有了「老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋」的血統觀。

可以這樣說，凡是發自內心地信奉這些觀念的人，他們的心靈就是被扭曲了的。由於這些觀點的盛行，有很多人雖然不信奉，但也不敢公開反對，不然就可能招致殺身之禍。那些人的行為可能被扭曲，但心靈並沒有被扭曲。敢怒不敢言，是文革時期人民生活的一大特點；言不由衷，是文革時期人們不得不採取的生活方式。

用靜秋的話來說，就是有兩雙眼睛，一雙眼睛是心靈的眼睛，代表的是內心的審美觀和價值觀；另一雙眼睛是腦子裡的眼睛，代表的是「官方」的審美觀和價值觀。兩雙眼睛就一定得配上兩個嘴巴，一個嘴巴說的是心裡話，另一個嘴巴說的是「官方」允許說的話。

那時能說心裡話的範圍一定是很小很小的，因為親情已經被階級觀念所代替，階級鬥爭的弦從早到晚都繃得緊緊的，朋友之間互相揭發、親人之間互相揭發的事情是經常發生的.有時是出於公報私仇，比如有個妻子就是因為跟丈夫吵了幾句嘴，就跑去揭發了丈夫曾經用帶有毛主席頭像的報紙包鹹魚的事實，於是將這個丈夫送進了監獄。還有的是虔誠地相信自己的親人做了反黨反人民的事，活該揭發出來送進監獄的。那時有親自將子女的「反動」日記交出去，將子女送上刑場的父母，也有將自己父母的「反動」言行彙報給領導，將父母拋進監獄的子女。

文革是一個人人自危的年代，說真話的代價往往是慘重的，連中小學生寫作文都面臨著這樣一個難題：說真話，還是說假話。說真話，作文可能不及格；說假話，良心上又過不去。據說那時的父母最怕與孩子探討「說真話還是說假話」的問題，叫子女說假話吧，怕子女變成了撒謊的壞人；叫子女說真話吧，又怕招來殺身之禍。

《山楂樹之戀》從一開始就不可避免地涉及到了這個問題：說真話，還是說假話？

靜秋看到張村長的那一刻，她就知道這教材真的要靠「編」了，因為張村長不符合當時對正面人物尤其是英雄人物的描寫。這個問題還沒解決，又來了一個新的問題：山楂花是不是烈士鮮血染紅的？她的心裡當然知道山楂花不可能是烈士鮮血染紅的，但村長是這麼說的，她該怎樣寫呢？

老三跟靜秋的第一次見面，兩個人就探討了「說真話，還是說假話」的問題。當靜秋說她不會拉手風琴的時候，老三說：「「謙虛使人進步，你這麼謙虛，進步肯定很快。但撒謊不是好孩子，你肯定會拉。」

一語道破天機!「官方」的說法是「謙虛使人進步」，但嚴格地說，謙虛往往是否認事實，言不由衷，相當於撒謊。我們的文化鼓勵謙虛，注重禮儀，愛向世界誇耀「中華民族是謙虛的民族」「中國是一個禮儀之邦」。片面強調謙虛和禮儀，在很大程度上就是鼓勵說假話，鼓勵玩虛的，明明是個事實，心裡也是那樣認為的，但卻不能那樣說出來，說出來就是不謙虛，不謙虛就會脫離「群眾」，而脫離「群眾」的可怕只有在文革中脫離過「群眾」的人才知道。

「群眾」是不用謙虛的，因為「群眾」就是那些不秀於林的樹木，不出頭的鳥，一旦「秀於林」了，一旦出頭了，就不再是「群眾」了，就變成了「資產階級反動學術權威」，「白專典型」。「群眾」的特點，就是大家「般般高」，沒有特殊的面目，沒有獨特的個性，沒有自己的觀點,沒有顯著的成就，沒有值得驕傲的資本，於是也就免去了謙虛的麻煩，使他們有大把時間，可以集中精力，端好了槍，盯住那些「出頭鳥」，見一個，打一個，見兩個，打一雙。

老三在「說真話還是說假話」這個問題上，是很有一些智慧的。關於山楂花是不是烈士鮮血染紅的，老三有實事求是的看法：「從科學的角度講，那是不可能的，應該原來就是紅的。」

但當靜秋擔心編教材需要撒謊的時候，老三安慰她：「你不用撒謊，你是那樣聽來的，就那樣寫，是不是真的，就不是你的問題了。」

靜秋自己不想撒謊，但她也不想說村民撒了謊，於是老三搬出了那個「詩意」的理論，為靜秋解了圍：「不是撒謊，而是有詩意。世界是客觀存在的，但每個人感受到的世界是不同的，用詩人的眼光去看世界，就會看見一個不同的世界——」

初次見面，老三就從不同層面探討了「說真話還是說假話」的問題，他的智慧表現在他早在三十年前就認識到了「謙虛」與「撒謊」的關聯，認識到了不同的層面對「真話」的要求是不同的，科學的真實與文學藝術的真實是兩個既相關相似又相區別的概念。

科學的真實就是客觀事實，就是客觀規律，就是事物的本來面目。科技文章的作者必須服從真理，實事求是，某棵山楂樹的花本來就是紅的，就不能虛假地論證花是烈士鮮血染紅的。但文學藝術的真實就比科學真實複雜，文學藝術描繪的往往是作者心目中的世界，想象中的，夢中的，烏托邦的，魔幻現實主義的，whatever。怎樣對待科學真實與文學藝術真實，那就是讀者自己的事了。

在那個不得不備有兩雙眼睛兩張嘴的年代，靜秋對老三有種先知先覺的信任，一開始就把自己擔心的「說真話還是說假話」的問題端到了老三面前，而老三也沒辜負靜秋的信任，他坦率真誠機智地回答了靜秋的問題。他在「說真話還是說假話」上的智慧，使靜秋獲益匪淺，開啟了她的一個心結，不然的話，編教材將變成一樁苦差事，使得她每天都必須為寫了假話而內疚，或者為寫了真話而擔心。

老三在靜秋面前的真誠，使得戒備森嚴的靜秋在他面前逐漸敞開了心扉。但老三並不是一個只說真話的人，他也說假話，老三的真話與假話,造就了我們今天看到的《山楂樹之戀》。

也許我們每個人的一生，都在真話與假話的圈子裡打轉，說不說真話，對誰說真話，如何說真話，什麼是真話，怎樣證實一個人說的是不是真話，如何對待說真話的人，如何對待說假話的人，等等等等，都是我們每個人時時刻刻必須面對的問題。所以說，《山楂樹之戀》不屬於中國文學史上曇花一現式的「傷痕文學」，它探討的是亙古不變的話題：愛情，人性，真話與假話